100 Karl W. Verhoeff, [38] 
geflüigelten im Stich, was für die meisten im Vorigen genannten Unterschiede 
nicht gilt. Ein wichtiger Punkt aber ist auch die Beschaffenheit der Hüften, 
welche bei Blattodeen ungewöhnlich gross sind und abgeplattet, bei den 
Dermapteren von gewöhnlicher Grösse und mehr eylindrisch bis kugelig. 
C. Chilopoda. 
Die Chilopoden sind diejenige Thierklasse, welche -nach den überein- 
stimmenden Ansichten einer Reihe der besten Kerbthierkenner die nächsten 
lebenden Verwandten der Insektenvorläufer sind. Es ist sonach zweifellos 
sehr wichtig, nachzusehen, ob bei diesen T'hieren Anklänge an die ge- 
schilderten Pleurenbildungen der niederen Pterygoten zu finden sind. Dabei 
ist gleich darauf hinzuweisen, dass bei «allen Chilopoden Pleurensklerite vor- 
kommen, dass dieselben aber bei den Epimorpha in mehr oder weniger 
grosser Zahl auftreten, während sie bei den Anamorpha eine geringe Zahl 
aufweisen. Da nun die Anamorpha auch sonst den Insekten näher stehen 
(als die Epimorpha), so will ich zum Vergleiche auch einen Vertreter dieser 
Ordnung wählen und zwar Lithobius.‘) Ueber die Hüften der Chilopoden 
sprach ich bereits im XVI. Aufsatz meiner „Beiträge zur Kenntniss paläark- 
tischer Myriopoden“ (Nova Acta d. Leop. K. Akad. Halle 1901) und kann 
deshalb darauf verweisen. Als besonders wichtig hebe ich nur noch hervor, 
dass bei den Chilopoden noch keine Gelenke bestehen zwischen Hüfte und 
Pleuren, wie ich sie für Dermapteren und Blattodeen erörtert habe. Bei 
Lithobius stellen die Hüften ungefähr einen Cylinder dar, der derartig nach 
oben schräg abgeschnitten ist, dass die Hüfte oben nur sehr schmal ge- 
schlossen ist. (Tafel IX Abbildung 1 und 2.) Innen auf dem Ende der 
Hüften befinden sich die von mir als Bogen (Arcus) beschriebenen beiden 
Chitinspangen A und A', an denen die Beine abbrechen. ‚Jetzt weise ich 
noch auf ein kleines Gelenk hin (g Abbildung 2), welches sich unten 
zwischen den beiden Bogen befindet. Dass das endwärtige Hauptgelenk der 
!) R. Latzel sagt in seinem bekannten trefllichen Werke über „die Myriopoden der 
österreichisch-ungarischen Monarchie“ Wien 1884, Bd. I 8. 32, dass die „Pleuren der Rumpf- 
segmente weichhäutig und faltig“ seien. Das ist aber nicht richtig. Schon Sograff hat 
1880 in seiner Arbeit über „Anatomie von Lithobius forficatus“ Pleurenstücke nachgewiesen. 
leider ist mir diese russische Arbeit unverständlich. Jedenfalls sind aber diese Pleurentheile 
noch nicht im Zusammenhange mit den Insekten studirt worden. 
