II Hugo Buchholz, 
Werth abspricht, sie direet als falsch hinstellt und vor ihrer 
weiteren Anwendung warnt. 
Als nämlich Herr Backlund vor zwei Jahren mit dem Versuch 
einer Anwendung von Gyld&n’s letzter Methode zur Neubehandlung des 
Präcessionsproblems begann und dabei von den Stockwell’schen auffällig 
abweichende Werthe erhielt, schloss Herr Poincar& eine Besprechung der 
Backlund’schen Abhandlung in den Comptes rendus') mit der folgenden, 
gegen die Gyld@n’sche horistische Methode direct gerichteten Kritik: 
„La eritique qui pr&cede ne saurait, en aucune facon, s’adresser & 
notre savant correspondant, pwisqu”l n’a fait qu’appliguer une methode 
classique que tout le monde eroyait correcte. 
„Mais c’est la une raison de plus pour que j’aie ceru devoir mettre 
en evidence le vice fondamental de la methode de Gylden, dont on pourrait 
etre tente de faire d’autres applications. 
„Il est singulier que Gylden soit tombe dans cette erreur, puisqu’il 
avant lur-meme integre les equations (1 bis) et (2).* 
d?vı 
(1 bis) 
— a sin (nt + »,) 
d2e 3 
(2) p ae cos nt +») + bein pt. 
Diese Beurtheilung des Herrn Poincare stellte Herr Backlund 
sogleich wie folgt richtig”): 
„Je vous suis tres reconnaissant pour avoir appele l’attention sur 
lerreur commise dans ma Note sur la precession. . . . 
Cette erreur elementaire m’appartient exclusivement. 
” 
Dans votre Note vous considerez l’&quation: 
pr] 
d2e an. 
Se ee as cos (nt + »,) + 5 sin pt. 
Gylden considere au debut des approximations l’Equation: 
d2e 
dp ge co (nt +») — - ae? sin (nt + v,) 1 as? cos (nt + »,) + b sin pt 
!) Comptes rendus. Seance du lundi 14 Janvier 1901. Mecanique celeste. Sur la 
theorie de la precession. Note de M. H. Poincare. 
2) Comptes rendus. Seance de lundi 11 fevrier 1901. Mecanique celeste. — Sur 
la precession; extrait d’une Lettre de M. OÖ. Backlund ä M. Poincare. 
