134 ‚Karl W. Verhoeff, [16] 
nannten Beschaffenheit der Muskeln für jünger als die vier alten Beinglieder 
und auch für jünger als den Tarsus. Die im dritten Aufsatz') geschilderten 
Verhältnisse bei Progoneaten stimmen hiermit überein. 
Ganz sicher zuletzt traten immer die muskellosen Unterabtheilungen 
des Tarsus auf, wie ich schon 1902 angegeben habe und was auch das 
Vorkommen eines eingliedrigen Tarsus bei den allermeisten Diplopoden und 
Chilopoden belegt. Mithin bekommen wir folgende phylogenetische Stufen 
der Beingliederentwickelung: 
I. Coxa, Praefemur, Femur, Tibia [und Tarsungulum], 
ll. Tarsus, 
III. Trochanter, 
IV. Tarsalglieder. 
Es ist hier die Möglichkeit eines ursprünglich einheitlichen Tarsungulum 
in Betracht zu ziehen. (Vergl. den fünften Aufsatz.) 
Will man die Klauen mit berücksichtigen und den Tarsus als Theil 
eines primären Tarsungulum auffassen, dann ist er ein primäres Glied. 
Der Punkt, bis zu welchem die Beinmuskulatur reicht, ist von ausser- 
ordentlicher Wichtigkeit und zeigt u. a. die völlige Unnatur des Börner- 
schen „Tibiotarsus“ im Sinne eines alten Gliedes. 
Es lassen sich unterscheiden: 
A. Myotische Beinglieder: Coxa, 'Trochanter, Praefemur, Femur und Tibia. 
B. Amypotische Beinglieder: Tarsus und Ungulum. 
Zur Bestimmung der Coxa habe ich schon im XVI. Aufsatz meiner „Bei- 
träge zur Kenntniss paläarktischer Myriopoden“ (Nova Acta der Akademie 
Deutscher Naturforscher in Halle 1901) auf die Bedeutung der bei Chilo- 
poden niemals fehlenden Gelenkknöpfe des Gelenkes zwischen Coxit und 
Telopodit hingewiesen. Diese Gelenkknöpfe sind deshalb so wichtig, weil 
sie besser und kräftiger ausgeprägt sind als andere Gelenkknöpfe der Beine 
und weil an ihnen bei Chilopoden immer und bei Hexapoden wenigstens 
häufig Muskelleisten (Hakenleisten) Anschluss haben, welche bei anderen 
Bein-Gelenkknöpfen nieht vorkommen. Diese anderen Bein-Gelenkknöpfe 
habe ich nicht weiter erörtert, weil sie zur Gliederbestimmung nicht ver- 
!) Sitz.-Ber. d. Gesellsch. nat. Fr. Berlin 1903. 
