266 Karl W. Verhoeff, [10] 
durch den Vergleich zahlreicher Formen die Gewissheit erlangt, dass diese 
beiden Paare von Skelettstücken zum 10. Abdominalsegment gehören, da 
sie nicht selten einen engen Zusammenhang aufweisen, so dass man nur 
ein Paar, in zwei Theile etwas 'abgesetzter Gebilde vor sich zu haben 
meint. Der Lage nach erscheinen die Theile ct ebenso als Hüftgebilde, wie 
nach ihrer mehr oder weniger hohlkörperartigen Gestalt und dem Besitz 
von @elenkhöckern, welche sie mit den Zangen verbinden, alles Umstände, 
die bisher nicht berücksichtigt wurden. Da nun die inneren Plättchen a a 
diejenige Lage zu ct einnehmen, welche in typischen Fällen ein Sternit zu 
den Hüften einnimmt, so kann es für mich nicht mehr zweifelhaft sein, 
dass wir in den sogenannten „Subanalplatten“ die Coxite des 10. Abdominal- 
segmentes vor uns haben und in den kleineren, inneren Platten die Reste 
eines Sternit, also Sternithälften, so dass das 10. Abdominalsegment ventral 
einen wesentlich ursprünglicheren Zustand vorführt als die andern. 
Die Zangen oder überhaupt Cerci sind bisher in ihrem basalen An- 
schluss nicht genügend untersucht worden, geben aber interessante Auf- 
schlüsse. Bei Dermapteren treten die Cerei in den beiden Haupterscheinungen 
auf, die diesen Gebilden allgemein zukommen, nämlich 1. Stab- oder Zangen- 
form und 2. unechte Gliederbildung ohne Muskeln und ohne typische Gelenke. 
Gegliederte Cerei wurden unter den Dermapteren aber niemals bei 
Imagines, sondern immer nur bei Larven beobachtet, das trifft auch für die 
neuen Fälle zu, welche ich von den Karschielliden anführen will. Bisher 
galten nur die Larven von Diplatys für Besitzer vielgliedriger Cerei, welche 
bekanntlich als „Dyscritina* beschrieben wurden. Ich habe aber ähnliche 
vielgliedrige Cerei auch bei den Larven von Bormansia') (vgl. 1902 Nr. 687 
!) Auf Seite 295 des Zoolog. Anzeigers 1903 behauptet Börner ich hätte die Ein- 
gliedrigkeit der Cerei „benutzt, um die grosse Kluft zwischen Dermapteren und Orthopteren 
s. str, weiter zu begründen“ und erklärt „der Unterschied in der Gliederung der Cerei beider 
Gruppen ist ganz irrelevant.“ Das Erstere ist eine unvollständige Angabe, indem ich auch 
das Gestaltliche betont habe, übrigens die ohnehin grosse Kluft dieser beiden Ordnungen 
dieses Unterscheidungsmerkmals nicht weiter bedarf. Es handelt sich aber doch auch noch 
um die andern Ordnungen. Die letztere Behauptung Börner’s ist nur dadurch zu erklären, 
dass ihm die Dermapteren wenig bekannt sind. Thatsächlich ist jedes Dermapteron an den 
Zangen oder zangenähnlichen Stäben im entwickelten Zustande sicher zu erkennen. Der Hin- 
weis auf die Larven ist aber demjenigen gegenüber, der selbst solche Larven neu beschrieb 
und zwar zum ersten Male solche für mehrere Gattungen feststellen konnte, etwas komisch. 
