[25] Ueber die Endsegmente des Körpers der Chilopoden ete. 281 
der Insekten beziehen könnten, während die beiden übrigen, also das 13. 
und 14. den Insekten fehlen würden. Wie ich gezeigt habe sind aber diese 
beiden die jüngsten, welche thatsächlich auch bei Lithobius gleichzeitig her- 
vorsprossen (Abb. 2). Wir könnten mithin die Hexapoden auf solche chilo- 
podenartige Kerfe zurückführen, welche in der Segmentation sich an Lithobius 
anschliessen, im letzten Sprossungsstadium aber nicht mehr drei Beinpaare 
und Segmente hervorgehen lassen würden (wie in Abb. 2), sondern nur noch 
eines, das die Endbeine (= Cerei) tragende. 
Dann hätten wir als Vorläufer der Insekten chilopodenartige T’hiere 
mit dreizehn Beinpaaren zu betrachten. 
In dieser Arbeit lege ich allerdings auf die Homologisirung der 
Mittelkörper nicht das Hauptgewieht — zumal die von mir aufgerollte Frage 
nach der Zahl der Thorakalsegmente (ich erinnere auch wieder an das un- 
gewöhnliche vierte thorakale Stigmenpaar von Japyx) in weiteren Arbeiten 
behandelt werden muss — als auf die Feststellung der vier gleichwerthigen 
Endsegmente, womit m. E. vorläufig schon viel gewonnen ist. Die Mittel- 
leibshomologie wie ich sie eben andeutete, hat jedenfalls die Berechtigung 
einer Möglichkeit, eine andere, die ich weiterhin in’s Auge gefasst habe, 
nämlich die Zusammensetzung des Thorax aus nicht nur vier oder fünf, 
sondern sogar sechs Segmenten, hat den bedeutenden Vorzug einer völligen 
Parallelisirung des Körpers der Anamorpha und niederen Hexapoda. Ich 
halte diese Auffassung für die richtige, da sie, von einem einheitlichen 
Gesichtspunkte ausgehend, zahlreiche einschlägige Thatsachen verständlich 
macht, welche sonst als vollkommen räthselhaft gelten müssten. 
Wer die Anerkennung eines Segmentes von dem Vorhandensein 
eines Ganglienpaares abhängig macht, muss nicht nur auf die richtige 
Würdigung aller mehr oder weniger verkümmerten Segmente, welcher dieser 
Anforderung nicht mehr entsprechen, verzichten, sondern auch auf das Ver- 
ständniss rudimentärer Organe und Bildungen überhaupt. Muss man sich 
da nicht fragen, ob an Autoren, welche derartig urtheilen, Descendenztheorie 
und Darwinismus spurlos vorübergegangen sind! Vollkommen einverstanden 
bin ich damit, dass das Vorhandensein irgend eines Ganglienpaares in den 
Gehirnhaupttheilen und im Bauchmark ein besonderes Segment hervorragend 
mit charakterisirt, aber das Fehlen eines .solchen Ganglienpaares bezeichnet 
Nova Acta LXXXI. Nr. 5. 37 
