[27] Ueber die Endsegmente des Körpers der Chilopoden etc. 283 
was bei diesem verloren ging und was verändert oder weitergebildet wurde'). 
Kürzlich hat G. Enderlein in Nr. 698 des Zoolog. Anzeigers’) einige Mit- 
theilungen über den Thorax der Corrodentien gemacht und in dankens- 
werther Weise die Aufmerksamkeit auf die Embiiden gelenkt, welche nach 
ihm „auffällig schön entwickelte Intersegmente mit deutlichen Rücken- und 
Bauchplatten besitzen.“ Ich will dem gleich hinzufügen, dass bei Embia 
(wenigstens Savignyi) diese Bauchplatten ganz besonders kräftig ausgebildet 
sind und merklich stärker als die Rückenplatten, sowie dass man bei Chilo- 
poden solche starke Intersegmente wie z. B. die von Japyx und Embia, 
namentlich mit Rücksicht auf die Tergite der ersteren und die Sternite der 
Letzteren gar nicht oder jedenfalls in den allermeisten Fällen: nieht kennt 
und dass die Vorringe’) bei den den Hexapoden am nächsten stehenden 
Anamorpha und Notostigmophora überhaupt gar nicht existiren oder höchstens 
in schwachen Rudimenten nachweisbar werden‘), während sie bei den Epi- 
morpha ein Ausdruck des Elongationsprinzips (E. Haase) sind. Hiermit 
kommt der Unterschied zwischen Pseudometameren der Epimorpha und 
Zwischensegmenten (Complementär-Segmenten) der Anamorpha und Hexapoden 
schon zum Ausdruck. 
Die Embüden stehen zwar nicht so niedrig als Enderlein annimmt 
(worauf ich an anderer Stelle zurickkomme), gleichwohl stimme ich ihm darin 
bei, dass sie eine im Vergleich zu den Teermiten niedere und diesen ziemlich 
nahe Stellung einnehmen, wie er das auch 8. 435 angedeutet. Vollkommen 
harmonirt damit der Umstand, dass die Intersegmente der Termiten weit 
rückgebildeter sind als die der Embüden, weshalb die Auffassung der Inter- 
segmente als „Differeneirung“ hiermit gar nicht übereinstimmt. Für diese 
Betrachtung der Intersegmente niederer Hexapoden als secundäre Ausge- 
') Es ging nicht an, die Vorringe der Geophiliden mit den Complementärsegmenten 
der Anamorpha zu vergleichen, aber richtig ist es, wenn Kolbe auf 8. 115 schreibt: „Bei 
Lithobius zeigt der Rückenschild des Complementärsegments das Bestreben, denjenigen des 
zugehörigen Hauptsegmentes zu verdrängen, was bei den verwandten Sceutigeriden zur Wirk- 
lichkeit geworden ist.“ Indessen hätten die Segmente mit kleinem Tergit als Complementär- 
segmente bezeichnet werden sollen; also umgekehrt. 
?) Ueber die Morphologie u. s. w. der Corrodentien. 
») Der Name Pseudometameren wäre vorzuschlagen. 
#) Eine unvollständige Ausnahme macht bei den Anamorpha Oraterostigmus Poe. 
37*+ 
