[33] Ueber die Endsegmente des Körpers der Chilopoden ete. 289 
(den ich verschiedentlich als Terminalfilum bezeichnet habe) stimme ich mit 
Heymons, der ihn als „nur ein langgestrecktes Segmentstück“ auffasst, 
überein. (Vergl. das oben über secundäre Pygidien Gesagte.) 
In seiner „Segmentirung des Insektenkörpers“ Berlin 1895 hat Hey- 
mons selbst zugegeben, „dass die Extremitätenanlagen bald über einen 
grösseren Raum bald über einen geringeren sich erstrecken können.“ Es 
wundert mich daher, dass er keine Zweitheilung dieser Extremitätenanlagen 
in Betracht gezogen hat. Im Vorhandensein eines 11. Abdominalsegmentes 
stimme ich ihm vollkommen bei, ich kann jedoch diesem die Cerei nicht 
beirechnen, sondern muss eine Verschiebung der Anlagen derselben an- 
nehmen, die eine solche Zugehörigkeit vortäuscht. Er sagt ‘selbst, „bei 
Forficula habe ich die Existenz eines 11. Sternites nicht recht nachweisen 
können“ und 8. 29 „ich habe mich von der Existenz einer gesondert auf- 
-tretenden 11. Trergitenanlage auch bei Forfieula niemals überzeugen können.“ 
Hiernach ist die Beobachtung der Opisthomeren als getrennter Theile am 
Embryo offenbar schwierig. Da ich sie jedoch bei frisch ausgeschlüpften 
Forficula-Larven als getrennt nachweisen konnte, müssen sie im Embryo 
als solche schon zur Ausbildung gelangen, weit deutlicher aber noch bei 
den niederen Dermapteren-Gruppen. Das „10. Abdominalsternit*“ von For- 
ficula geht nach Heymons „sehr bald zu Grunde“; ich habe oben darauf 
hingewiesen, dass dies als eine Eigenthümlichkeit bereits derivater Derm- 
apteren-Gruppen zu gelten hat. Ausdrücklich hebt er ferner hervor (S. 30), 
„dass die Lage der äusseren Geschlechtsöffnung am 9. Segment (des Ab- 
domens) vielleicht erst secundär erworben ist, denn ursprünglich reichen 
wenigstens bei den genannten Insekten-Embryonen die mesodermalen Ge- 
schlechtsgänge bis in’s 10. Abdominalsegment hinein.“ Oben habe ich schon 
kurz hierauf verwiesen, meine Erörterungen über die vier letzten Körper- 
segmente lassen diese Angabe von Heymons nicht nur sehr interessant 
erscheinen, sondern ich glaube jetzt auch den Schlüssel zum Verständniss 
derselben gefunden zu haben. In seinem Aufsatze „Zur Morphologie der 
Abdominalanhänge bei den Insekten“, Morphologisches Jahrbuch 1896, hat 
Heymons in Abb. 1 und 2 die Coxite der Cercus-Anhänge von einer 
Decticus verrucworus-Larve sehr deutlich abgebildet, aber als „am sub“ 
bezeichnet. Ich mache auf diese Abbildungen auch deshalb aufmerksam, 
Nova Acta LXXXI. Nr. 5. 38 
