326 Gustav Pietzmann, [24] 
Januartagen, die dem Tage der Finsterniss möglichst ähnlich waren. Der 
Vergleich lieferte fast genau dieselben Resultate. — 
Die Methode, nach der die einzelnen Stationen im Folgenden be- 
handelt worden sind, ist folgende: 
Der temperaturerniedrigende Einfluss der Finsterniss ist mit dem 
Ende derselben als gegeben angesehen worden, es sind daher nur die Tempe- 
raturbeobachtungen zwischen dem Anfang und Ende der Finsterniss in Be- 
tracht gezogen worden. 
Das Hauptgewicht ist auf die Feststellung der mittleren Differenz 
zwischen der thatsächlichen Temperatur und derjenigen, die unter gewöhn- 
lichen Umständen zu erwarten war, gelegt: worden, weniger auf die Angabe 
der Maximaldifferenz zwischen beiden. Die mittlere Differenz giebt ein 
besseres Bild von dem Wärmeausfall, als die nur singuläre Maximaldifferenz, 
die in die mittlere Differenz mit eingegangen ist. Die mittlere Differenz 
zwischen beiden Temperaturen ist im Folgenden als mittlere Temperatur- 
abweichung bezeichnet worden. Natürlich konnte sie nur von solchen 
Stationen berechnet werden, von denen beide Reihen des 'Temperaturganges 
bekannt oder annähernd zu erschliessen waren.') Sie sind im Folgenden zuerst 
behandelt worden; bei den übrigen Stationen musste die Angabe der mittleren 
Temperaturabweichung fortfallen, ebenso die genauere Angabe der Maximal- 
abweichung. Doch hat es Eliot unternommen, die letztere für 88 weitere 
Stationen z. Th. aus den von den Stationen selbst vorliegenden Beobach- 
tungen, z. Th. aus den Beobachtungen benachbart gelegener Orte mit mög- 
lichst gleichen klimatischen Bedingungen zu erschliessen. Diese Resultate?) 
sind im Folgenden mit angegeben worden. — Von allen Stationen, die 
richtig beobachtet haben, war es indessen möglich, die Differenz zwischen 
der Maximal- und Minimaltemperatur während der Finsterniss anzugeben. 
Sie ist als die Finsternissamplitude der Temperatur bezeichnet worden. 
Was über den Grad der Zuverlässigkeit der Temperaturablesung zu 
sagen war, ist bereits gesagt worden.”) Das Urtheil lautete im Allgemeinen 
günstig. Zweifel an der Richtigkeit einer Beobachtung sind im Einzelnen 
an den betreffenden Stellen angemerkt worden. 
Im Ganzen 37 Stationen. 
') 
2) J.M.M. XI. 200—202. 
3) 0. 8.21. 
