Se 
degrés : mortelles, dangereuses, suspectes ou simplement 
indigestes, n’atteint pas la centaine. 
Or, si nous ouvrons un ouvrage quelconque de mycologie, 
nous constatons que le nombre des espèces vénéneuses qui y 
sont indiquées est beaucoup plus considérable que les chif- 
fres de notre évaluation. Qu'en est-11? C’est qu'une quantité 
de champignons, réputés vénéneux autrefois, sont aujour- 
d’hui reconnus inoffensifs. Quelques-uns même ont suivi 
une progression ascendante; de dangereux, ils sont devenus 
simplement suspects, puis indigestes, puis comestibles gros- 
siers, puis comestibles sans qualificatif. Le contraire ne se 
rencontre pas. Et comme ce ne sont pas les champignons 
qui ont changé, il faut bien admettre que les observations de 
comestibilité faites autrefois sont entachées d'erreurs. Plus 
exactement, de telles observations rigoureuses n’ont pas ou 
presque pas été faites autrefois et c’est ensuite de préjugés 
regrettables qu’une foule de champignons inoffensifs étaient 
et sont encore trop souvent considérés comme vénéneux. 
Les champignons étaient en effet très mal connus autre- 
fois. Nos vieillards, par exemple, se souviennent que chez 
nous, à l’époque de leur jeunesse, tous les champignons 
étaient réputés vénéneux, à l’exception d’un seul : la morille 
(Morchella conica, Pers., M. rotunda, Pers., M. vulgaris, Pers.). 
N'oublions pas que des champignons dont la comestibilité 
est aujourd’hui archi-reconnue, tels que le bolet (Boletus 
edulis, Bull), la chanterelle (Cantharellus cibarius, Kr.), 
l’hydne (Hydnum repandum, L.), le mousseron (Tricholoma 
Georgii, Fr.), etc., champignons qui tendent même à dispa- 
raitre, tant on leur fait une chasse effrénée, n’ont guère été 
connus de nos populations qu'après la publication des cahiers 
de vulgarisation de Louis Favre, parus à Neuchâtel en 1861 
et 1869. 
Empressons-nous d'ajouter que si de regrettables préjugés 
font encore rejeter l’usage d’un grand nombre de champi- 
gnons parfaitement comestibles, d’autres préjugés absurdes 
et meurtriers, sur les prétendus moyens empiriques de 
reconnaitre les champignons vénéneux, sont la cause de la 
plupart des empoisonnements. Nous ne saurions trop répéter 
que seule la détermination botanique exacte de chaque 
espèce, jointe à la connaissance des qualités reconnues de 
ces espèces, peuvent fournir des indications certaines sur la 
comestibilité des champignons. 
Ainsi donc, une quantité de champignons ont une répu- 
tation injustifiée de nocivité et méritent d’être réhabilités. 
