— 50 — 
I] s’agit ici, il est vrai, en première ligne, de particularités 
biologiques du développement dans deux hôtes intermé- 
diaires, particularités qui montrent nettement le rapport des 
bothriocéphalides avec les Digenea et qui accentuent la 
parenté avec les trématodes. On ne peut morphologiquement 
et génétiquement parlant tirer aucun parallèle parfaitement 
rigoureux entre les deux groupes, sauf en ce qui concerne les 
premiers stades larvaires. Chez les bothriocéphalides, en effet, 
malgré le double hôte intermédiaire, la métamorphose est 
relativement simple et graduelle entre l’oncosphère primitive 
et le plérocercoïde en passant par le procercoïde. Chez les 
Digenea, au contraire, le passage d’un hôte à l’autre est 
caractérisé par une facullé reproductrice qui manque totale- 
ment chez les bothriocéphalides, où nous avons à faire à un 
double hôte intermédiaire mais sans alternance de génera- 
tions. Nous avons donc dans ce cas une double métastase. 
Dans tous les cas, on ne peut nier une organisation par- 
faitement spécifique chez le procercoïde, organisation en 
rapport d’une part avec le rôle qu’il doit jouer en pénétrant 
activement dans la paroi de l’estomac (voir les soies, les 
glandes antérieures) et présentant d’autre part des restes de 
caractères propres à des formes plus inférieures (voir l’ap- 
pendice sphérique du procercoïde). On pense naturellement 
ici à des cercaires, lesquels ont pour rôle de pénétrer dans 
le second hôte intermédiaire. On trouve même un cercaire 
de Limax rufa, dont la forme extérieure rappelle absolu- 
ment un procercoïde, abstraction faite évidemment des 
veniouses, caractère typique des Digenea ‘. Poussant encore 
l’analogie plus loin, nous pouvons comparer le stade larvaire 
dans le poisson (plérocercoïde) au cercaire enkysté dans le. 
second hôte intermédiaire. Cette comparaison n’est du reste 
pas nouvelle (CLaus”). Quoiqu'il en soit d’ailleurs, les 
recherches et les découvertes qui viennent d’être faites con- 
tribuent certainement à renforcer les rapports existants enire 
les bothriocéphalides et les Digenea. 
Si nous voulons établir des relations à l’intérieur du grand 
groupe des cestodes entre les bothriocéphalides d’une part 
et les taeniides d’autre part, nous devons nous en rapporter 
1 V. Lxr. vol. II, page 86, fig. 55. 
2 Je peux constater d’ailleurs avec satisfaction un accord complet avec 
Mrazek quant à l’homologie réelle entre l’appendice caudal des larves de cer- 
iains cestodes et celui des cercaires. J'ai eu l’occasion de consulter le récent 
travail de Mrazek lors d’une visite à Neuchâtel après avoir déjà écrit ce cha- 
pitre. 
