+ EN = 
en premier lieu à l’homologie qui existe entre l’appendice 
sphérique, pourvu de crochets, situé à la partie postérieure 
du procercoïde et l’appendice caudal du cysticercoïde. 
Il est très frappant aussi de constater l’analogie parfaite 
existant dans la configuration du procercoïde et celle de 
l’Archigetes Sieboldi ; ce fait renforce singulièrement l’opi- 
nion qui considère ce curieux animal comme une forme 
larvaire avec faculté reproducirice. D'autre part, nous pou- 
vons considérer comme homologues l’appendice caudal du 
cysticercoïde et celui d’Archigetes avec le cyste des vers 
cystiques. Si nous ne perdons pas de vue les considérations 
qui précèdent et que nous nous rappelons le développement 
des taeniides, celui-ci nous paraîtra — comparé à celui des 
bothriocéphalides — simplifié et comme raccourci ou au con- 
traire compliqué et spécialisé suivant le point de vue auquel 
on se place. 
Ce développement est raccourci et simplifié, car deux 
formes larvaires plus ou moins diflérenciées et portées par 
deux hôtes différents chez les bothriocéphalides (le procer- 
coïde et le plérocercoïde) se trouvent réunies dans un même 
hôte et sans différenciation très nette chez les taeniides. 
Si au contraire, nous considérons l’appendice sphérique du 
procercoïde ‘, appendice passager, peu apparent, et autant 
qu'il est possible d’en juger jusqu'ici sans fonction quelcon- 
que à remplir, et si nous ie comparons à la formation cystique 
des taeniides nous constaterons chez ces derniers une com- 
plication et une spécialisation. En effet, chez les taeniides 
l’appendice persiste durant tout le stade larvaire, sous forme 
d’un corps cystique offrant au jeune ver en voie de dévelop- 
pement un abri et une habitation. Il est possible aussi que 
le caractère terrestre des porteurs de taeniides influe d’une 
1 Quoique le travail présenté ici ne traite que de faits absolument certains 
et des conclusions qui en découlent, nous ne pouvons cependant pas nous 
empêcher de consacrer quelques lignes à l’intéressante question de la valeur 
phylogénétique de l’appendice sphérique du procercoïde. l 
Cet organe ou son homologue [Cyathocephalus, Caryophyllaeus, Liqulaïest 
sans aucun doute l’un des organes se retrouvant avec le plus de constance dans 
le groupe des cestodes (voir en particulier Mrazek). Quoique cet organe soit le plus 
souvent sans fonction apparente, il semble nous indiquer, par sa constance même, 
un âge phylogénétique très avancé. Et c’est en particulier le fait que ROsEn a 
eu l’occasion de retrouver cet organe chez le procercoïde qui nous permet de 
tirer une parallèle entre cet organe et le disque adhésif des Monogenea. Rap- 
pelons entre autres la forme du disque que nous trouvons chez les larves de 
Polystomum, disque pourvu uniquement de crochets et non pas de ventouses. 
— On pourrait donc, selon ce qui précède, entrevoir des relations d’un côté vers 
les Monogenea, de l’autre vers les Digenea. Une comparaison poussée plus à 
fond nous entrainerait hors du cadre de ce travail. Nous nous réservons d’y 
revenir dans le travail définitif. 
