222 Hermann Klaatsch 



Seine oben erwähnte kurze Mittheilung kann eigentlich nicht 

 wohl als »ein Beitrag zur Morphologie dieses Muskels« aufgefasst 

 werden; es handelt sich um einen vereinzelten abnormen Befund, 

 dessen Zustandekommen mir nach eigenen Untersuchungen ganz 

 verständlich ist, der aber nicht als Ausgangspunkt für so weit 

 gehende Folgerungen dienen kann, bei welchen alle anderen Be- 

 funde und Angaben einfach ignorirt werden. 



BoLK fand Zusammenhänge zwischen dem kurzen Bicepskopf 

 und den Peronei und erblickt darin einen Beweis für die genetische 

 Zusammengehörigkeit beider und eine Bestätigung des von Kohl- 

 brügge schon früher gethauen Ausspruches: »Die Innervation rückt 

 diesen Muskel den Mm. peronei näher, als deren oberer Theil er 

 aufzufassen wäre.« 



Über die Art dieses Zusammenhanges aber bleibt Bolk »noch 

 ganz im Dunkeln«. Seine bezüglichen Fragen lasse ich wörtlich 

 folgen, damit eine Vergleichung mit den oben angeführten Beutel- 

 thierzuständen geschehen kann: 



»Ist der Muskel von einem oberflächlichen Theil des Peronaeus 

 longus abzuleiten, der seinen Ursprung auf das Skelet des Ober- 

 schenkels verlegt hat? Vielleicht. — Hat der Muskel einst bei nie- 

 deren Formen die am vorliegenden Objekt noch spurweise angedeu- 

 teten Beziehungen zum Fußskelet in ausgesprochener Weise besessen? 

 Man gelangte zu der Vorstellung, dass bei diesen Formen (Marsu- 

 pialiern vielleicht) ein Muskel besteht, welcher, ohne mit dem Unter- 

 schenkel in Beziehung zu treten, direkt vom Femur zur lateralen 

 Seite des Fußes verläuft; der kurze Bicepskopf würde dann ur- 

 sprünglich ein M. femorotarsalis oder metatarsalis gewesen sein, der 

 seine Insertion auf das Capitulum fibulae verlegt hat, indem er da- 

 bei den Calcaneus, den Malleolus fibularis und die Fascia cruris als 

 Zwischenstationen benutzte.« 



Diese Fragestellungen Bolk's zeigen deutlich, dass derselbe 

 weder durch eigene Untersuchungen noch durch die Litteratur hin- 

 reichend über die betreffenden Muskelverhältnisse bei niederen Säuge- 

 thieren orientirt gewesen ist. 



Der Wunsch, durch eigene Prüfung über die Berechtigung der 

 BoLK'schen Spekulationen zur Klarheit zu gelangen, bildete für mich 

 zum Theil den Ausgangspunkt für die Beschäftigung mit dem kurzen 

 Bicepskopf. Aber dieser Punkt trat sehr bald in den Hintergrund 

 anderen wichtigeren Fragen gegenüber. Nirgends, weder bei höheren 

 noch bei niederen Säugethieren konnte ich eine Stütze für die 



