270 Hermann Klaatsch 



tungen in Frage kämen. Dies möchte ich auch schon ans dem ein- 

 fachen Grunde unterlassen, weil mir bisher eine Vermittehmg zwischen 

 den verschiedenen Befunden bei Monotremen und den eigentlichen 

 Säugethieren keineswegs gelungen ist. Ich stehe darin vor einem 

 Problem, dessen Lösung sich vorläufig nur auf hypothetischem Wege 

 ahnen lässt. 



Bekanntlich stellt der sogenannte »Gluteus« der Monotremen eine 

 mächtige dreieckige Muskelmasse dar, welche mit breiter Basis von 

 der Caudalregion entspringend, mit ihren konvergireuden Fasern in 

 der Gegend des Fußgelenkes sich anheftet. 3[edial zeigt diese 

 Muskelmasse Beziehungen zu den Flexoren, unter ihr liegt auf der 

 lateralen, resp. dorsalen Seite ein dem Flexor cruris lateralis ver- 

 gleichbares Gebilde. Die ganze Region ist komplicirt durch das 

 Vorhandensein des Sporns und der Schenkeldrüse. Dass die 

 Insertion des »Gluteus« mit dem Sporn in einer örtlichen und, wie 

 ich glaube, auch funktionellen Beziehung steht, wird dem Lnter- 

 sucher eines männlichen Ornithorhynchus wohl nicht zweifelhaft sein. 



Durch diese einfachen Thatsachen werden wir vor die Frage 

 gestellt, in wie weit die Monotremeuzustände als einseitige Entwick- 

 lungsbahneu aufzufassen sind und speciell für die Verknüpfung mit 

 den Marsupialiern und Placentaliern bezüglich des Gluteocruralis 

 kam ich auf die Idee, es möchten vielleicht die Monotremenbefunde 

 ein wenig Licht werfen auf die dunkele Vorgeschichte dieses bisher 

 völlig räthselhaften Muskels. Wenn ich auch keineswegs geneigt 

 bin, eine direkte Beziehung auf die jetzigen Monotremeuzustände 

 anzunehmen, so erscheint es mir doch nicht undenkbar, dass man 

 die Monotremen und die eigentlichen Säugethiere — wie bezüglich 

 anderer Organsysteme, zum Theil der Mammarorgane, so auch mit 

 Rücksicht auf die hinteren Gliedmaßen — , als getrennte Entwickluugs- 

 bahnen beurtheilt, die bei ganz alten Formen des frühen Meso- 

 zoicums oder gar des Paläozoicums ihre gemeinsame Wurzel finden. 

 Wenden wir diese Betrachtungsweise auf die Stammesgeschichte der 

 Schenkelmuskulatur an, so werden wir konse([uenter AVeise zu der 

 Vermuthung geführt, der Gluteocruralis möchte au seiner Insertions- 

 stelle mit irgend einem Organe in Beziehung gestanden haben, 

 mit dessen Rückbildung auch sein eigenes Schicksal besie- 

 gelt war. 



Was für ein Organ aber sollte dies gewesen sein ? Ist es nicht 

 naheliegend hierbei an die Anfänge des Sporn-Schenkeldrüsen- 

 Apparates zu denken, den wir bei den jetzigen Monotremen so hoch 



