Die erste Anlage des Geruchsorgans bei Ammocoetes etc. 413 



1) Einflüsse, die Meiinerti als »metrotliene« bezeichnet, in 

 diesem Falle die Einwirkung- der Eihülle und die Art, wie der 

 Embryo in ihr wächst. Hierin liegt in der That ein großer Unter- 

 schied bei beiden Formen. Während Bdellostoma auf dem lang- 

 gestreckten meroblastischen Ei ungehindert geradeaus wachsen kann, 

 biegt sich der Kopffortsatz junger Neunaugeneier, der Hülle fol- 

 gend, hakenförmig um. Man könnte daran denken, dass hierdurch 

 eine Raumbeschränkung au der engen Kopfspitze der Aramocoetes- 

 larve gegeben sei, wodurch »mechanisch« die Anlage des Geruchs- 

 organs mehr dorsal gedrängt werde. Bei dieser Auffassung, dass 

 die Riechplatte bei Ammocoetes »nicht Platz habe«, sich ventral vom 

 Neuroporus anzulegen, liegt allerdings die Gefahr nahe, eine undefi- 

 nirbare, folglich unkontrollirbare Größe in die gesetzmäßige Onto- 

 genese hineinzubringen. Dies ist nicht der Fall, wenn wir 



2] die zeitliche Verschiebung in dem Schluss des Medullarrohrs 

 zur Erklärung heranziehen. Noch ist bei Bdellostoma der Neuro- 

 porus offen, während ventral davon bereits eine deutliche Riech- 

 platte vorhanden ist. Bei Ammocoetes hingegen kann, wie wir 

 gesehen haben, von einer Riechpiakode erst die Rede sein, wenn 

 das Gehirn bereits ringsum abgeschnürt ist und ein Lumen in ihm 

 auftritt, von einer Riech grübe sogar erst sehr viel später. Es lässt 

 demnach Bdellostoma eine Retardation der Hirnbildung gegenüber 

 Ammocoetes erkennen; in wie weit in dem vorliegenden Fall die vor 

 Allem von Mehnert^ vertretene Lehre zutrifft, dass Acceleration und 

 Retardation in der Ontogenese wesentlich von der Funktion der 

 Organe im individuellen Leben abhängig sind, ist zur Zeit noch 

 nicht zu übersehen. Sicher scheint mir zu sein, dass durch 

 diese Verschiedenheit im Schluss des Neuroporus die Haupt- 

 ursache für die Divergenz dargestellt wird, während den 

 oben erwähnten mechanischen Ursachen wohl erst in diesem Zu- 

 sammenhange ein sekundärer Einfluss zugestanden werden könnte. 



Man gelangt auf diese Weise zu der Auffassung, dass nicht nur 

 aus den oben wiedergegebenen Gründen Gegenbaur's, sondern schon 

 lediglich mit Rücksicht auf vergleichend-embryologische Befunde eine 

 Herleitung von Homologien zwischen Ammocoetes und Amphioxus 

 großen Schwierigkeiten begegnet, sowohl im KuPFFER'schen wie im 

 LEGROs'schen Sinne. Hält man aber den Befund von Bdellostoma 



1 Kainogenesis etc. Schwalbe's Morphologische Arbeiten. 1897. pag. 108. 

 - a. a. 0. und pag. 92 ff. 



28* 



