— 95 



multiplication spt^cifique de ce genre pendant ces dernières anm^-os, étant donne que le 

 pi eniier travail d'ensemble entrepris sur ce genre par Kiesenwetter (Nat. 1ns. Deut IV) 

 ne mentionnait que ii espèces. Dernièrement, dans mon « Essai d'une étude sur les Da- 

 nacœa n, imprimé dans l'Échange N» 116 en 189i, j'ai nommé ou mis en tableaux plus 

 de 59 espèces ou variétés et M. Prochazka (Best. Tab. XXX, Cant hnrtdœ) a mentionné 

 60 espèces et 2 variétés (I). Le genre Daiiac va, représenté en 1885 par ii espèces, se 

 monterait donc actuellement à 90, sans compter les 2 ou 3 espèces dernièrement décri- 

 tes et omises par M. Scliilsky ; mais ce noml>re sera sans doute moditié ultérieurement, 

 par la synonymie. En attendant que quelque auteur puisse réunir les matériaux suffi- 

 sants et nécessaires pour étudier l'ensemble du travail de M. Schilsky et coHlrôler sj 

 les caractères des antennes, un peu variables par espèce suivant les sexes, sont assez 

 constants et tranchés pour être employés avec fruit etc., je crois utile de présenter de 

 suite quelques observations ou corrections dans ce journal où j'ai décrit en 1895 plu^ 

 sieurs formes nouvelles de Danacœa (Miscel. IH, N» 10) et donné (Miscel. UI. N» 0) les 

 tableaux synoptiques d'un groupe de ce genre, en même temps que j'ai signalé le pre- 

 mier l'erreur de M. Prochazka dans l'emploi des caractères spécifiques tirés de la colora- 

 tion des membres. Je n'ai pas à discuter la façon dont M. Schilsky semble traiter çà et 

 là mes travaux ; l'auteur d'outre-Rhin démontre lui-même, par une série d'omissions, qu'il 

 a négligé souvent d'étudier complètement son sujet et rend par là discutable la conclu- 

 sion de quelques-unes de ses interprétations spécifiques ; sans doute, notre collègue a 

 pensé employer plus scientifiquement son temps dans quelques critiques superficielles à 

 mon adresse que dans des recherches bibliographiques ordinairement jugées des plus 



importantes, et je l'excuse les mystères de la science sont parfois si profonds 1 Je 



compte que M. Schilsky ne prendra pas en mauvaise part ce que je dis (ce qui n'est en 

 somme qu'une réponse à ses insinuations peu charitables), notre collègue d'outre-Rhiu 

 voudra bien excuser mes observations et comprendre que si je les fais, ce n'est pas pour 

 le plaisir de critiquer, mais simplement pour le désir dont je suis animé, dans l'intérêt 

 de nos études enlomologiques, de rétablir plus justement l'interprétation ou la biblio- 

 graphie de certains noms, la logique de certaines conclusions. En dehors de cela je suis 

 heureux d'espérer que, dans son ensemble, le travail de M. Schilsky rendra des services 

 aux entomolosristes et à l'occasion je saurai dire ce que je reconnaîtrai bien étudié com- 

 me je tiens à signaler ici ce qui me paraît ne pas l'être assez. 



Toutes les observations présentées ici se rapportant au même volume " Käfer 

 Europas XXXUI " seront numérotées et présentées avec les numéros d'ordre dii ira, 

 vail de M. Schilsky, 



Page 33 S. Les indications bibliographiques pour D. Prockaikœ Pic sont in^ 

 complètes ; cette espèce est décrite (l'Échange N« 127) plus complètemcnl que dans Misr 

 cellanea (Vol. III, N'^ 6, p. 68) où elle figure simplement dans les tableaux. 



yV» 4. Les exemplaires de D. hispnnica Gong, à pattes claires, sont d'aussi grande 

 taille, même pubescence que les exemplaires à pattes foncées, mais il existe une f(u-me 

 voisine à taille moindre et pattes claires, différant en outre de hispanica par la colora- 

 ration foncière, la pubescence moins écartée, les antennes proportionnellement moins 

 longues et plus minces à leur extrémité, qui doit se rapporter à pariiceps Muls et Rey 

 et sans doute à H 'ijäoni Proch., ce qui établirait une double synonymie avec le nom 

 de Hdjdcni de Prochazka différent de Hoyde.ni Schilsky. J'ai étudié autrefois les types 

 de hispanica Goug. (coll. Brisout à Paris), Hetjdoni Proch. (coll. de Heyden) et parti- 

 ceps Muls. et Rey (coll. Rey à Lyon), c'est pourquoi je présente ces corrections. La va-- 

 riété à pattes claires de hispanica Goug, pourr.i prendre le nom de tcstaceipes. 



(i;Eln.in li5 espaces, comme l'écrit .VJ. Sohilsky 'Dis. Ent. Zeit. tsOti, p. 36ii, qui a ilii se cour 

 Ipnter d'un nombre approximatif en comptant probablement l'inilex .-.es Toliellen : inentionnaiu 

 bien n.'i non>s, mais avec 3 synonymes élimines et 2 variétés. 



