158 Karl Dietze. 
Nach dem Tode Anderegg’s ist die ächte helveticaria 
kaum mehr in den Handel gekommen. Sie wurde aber 
von Käufern begehrt. Um nun zwei verschiedenartig 
aussehende Formen geben zu können, versandte man 
hochnordische Formen, die unter sich wieder ungleich 
aussehen, schlechtweg als helveticaria Boisduval. So 
gab man sich zufrieden. Aber, weder die typische hel- 
veticaria, noch die arceuthata-Form, sehen diesen kleineren 
und leichteren, meist aus Finnland kommenden Exem- 
plaren ähnlich. Vielmehr sieht ein Teil derselben. der 
geographisch näher dabei aufwachsenden var. anglicata 
Mill. ähnlich, von welch’ Letzterer vorher schon gesagt 
wurde, dass sie aus grünstreifigen, also aus arceuthata- 
Raupen hervorgeht. Der andere Teil der finnischen Formen, 
von denen sehr aberrative Exemplare, die Herr Schilde 
bei Kuusamo fing, vorliegen, klingt an düstere helveticaria 
an. (Vergleiche: O. Bohatsch, Iris 1893 pag. 16.) Eine 
vielleicht zu helveticaria gehörige grösste Form erbeutete. 
Herr Korb am 6. Juli 1905 bei Radde am Amur. 
Um über diese unsicheren Tiere einige Aufklärung 
bringen zu können, wurde folgender Züchtungsversuch 
gemacht. Mein Freund, Herr Rudolph Püngeler, über- 
sandte am 8. Juni 1899 ein lebendes © des Falters, den 
wir als die typische helveticaria ansehen wollen. Das 
Tier war bei Zermatt im Freien gefangen worden. Gleich 
am selben Tage scheuchte ich bei Darmstadt aus Wach- 
holderbüschen ein arceuthata %. Von Beiden wurden 
Eier erzielt. Einander scheinbar gleiche, längliche Ovale, 
nicht stark abgeplattet, an beiden Polen ähnlich abge- 
stumpft, erst weisslich-grün, bald gelblich, zuletzt, wenn 
die Raupe durchschimmert, schmutzig-graubraun. Die 
Struktur der Oberfläche der Ei-Schale schien mir jedoch 
unter Vergrösserung nicht völlig gleich zu sein. Für die 
Zermatter war die starke, breite Wulstigkeit der Er- 
höhungen und die im Verhältnis zu ihnen geringe Grösse 
der offen gelassenen Zwischenräume (Grübchen) charakte- 
ristisch. Bei den arceuthata-Eiern schienen die Innen- 
felder scharfwinkliger zu sein als dort, ihr aufliegender 
Rand schmaler, weniger rundwulstig, die offenen Felder 
dadurch grösser im Verhältnis zu ihren erhöhten Ein- 
fassungen. Herr Dr. Draudt, der diese selben Eier unter- 
suchte, hat daran keine Unterschiede gefunden. (Iris 1906 
pag. 306.) Es sind bei meiner Untersuchung, die vielleicht 
