320 A. Dampf. 
indem sie mehr oder weniger genau die Form eines 
Strumpfes wiederholen, wobei der Fuss durch den aufwärts- 
gerichteten und schwach verbreiterten Endteil der Valven 
repräsentiert wird. Auf der Innenseite findet sich häufig 
basal unterhalb des Oberrandes ein kleiner zahnartiger 
Vorsprung oder eine stumpfe Vorwölbung. Die Penis- 
tasche ist dorsal nicht versteift. Dazu gehören: Stega- 
noptycha corticana Hb., St. ratzeburgiana, die Gattung $e- 
masia (Stgh.) Stpr-Rhl. (untersucht 3 Arten), die Gattung 
Notocelia Ib. (untersucht 3 Arten), und ein grosser Teil 
der Gattung Epiblema (grandaevana 7.. cana Hw., caeci- 
maculana Hb., infidana Hb., tripunctana S. V., pflugiana Hw.. 
luctuosana Dup., brunnichiana S. V., foenella 1.) 
Diese auffallende Uebereinstimmung im Bau des 
(Genitalapparates kann nun nicht auf Zufall oder Kon- 
vergenz beruhen, sondern wir werden darin den Ausdruck 
der nächsten Verwandtschaft zu sehen haben. Jedenfalls 
zeigt die Untersuchung deutlich, dass es ein sehr ver- 
fehlter Versuch war, so nahestehende Arten wie Notocelia 
roborana S. V. und Epiblema tripunctana, die sich in den 
männlichen Copulationsanhängen nur durch eine etwas ver- 
schiedene Krümmung des Valvenendteiles unterscheiden, 
auseinander zu reissen und sogar in verschiedene Gat- 
tungen unterzubringen. Auch die Trennung der alten 
(rattung $emasia in Arten ohne Costalumschlag des & (Se- 
masia) und mit Umschlag (Teil von Epiblema) lässt sich 
nicht rechtfertigen, und Heinemann hatte ganz recht, 
als er das Vorhandensein oder Fehlen eines Costalum- 
schlages ein Merkmal nannte, das nicht einmal innerhalb 
der Gattung Semasia zu verwenden sei, da es die ver- 
wandtesten Arten voneinander trennen würde”). 
Kennel hat neuerdings von Semasia die Gattung 
Thiodia Hb. mit Sem. citrana Hb. als Type abgesondert 
und eine Untersuchung des Genitalapparates dieser Art 
zeigt in der Tat einige Abweichungen; so sind die Anal- 
fortsätze winzige Wärzchen, die Stützlamelle des Penis 
ist auffallend hoch, die Valven sind am Hinterrande etwas 
*) Man vergleiche auch die Ausführungen G. Baretts „On 
the value of the costal fold in the classification of Tortriees“ (Ent. 
Monthl. Mag. Vol. XXI- 1885, pg. 1-6), wo die Wertlosigkeit dieses 
Merkmals für systematische Zwecke nachgewiesen wird. 
