616 Emil Rosenberg 



den die »große Zahle bei der Beurteilung des Ergebnisses einer 

 statistischen Zusammenstellung auszuüben vermag. 



IV 1. Bardeens Tabelle über Embryonen aus der erwähnten 

 Periode führt nun auch die von mir untersuchten Objekte auf und 

 ich hatte daher ein Interesse, die Formeln, welche Bardeen über 

 diese Objekte in seine Tabelle aufgenommen hat, zu prüfen. Dabei 

 hat sich herausgestellt, daß in vielen Punkten die Angaben Bardeens 

 mit den meinigen nicht übereinstimmen. 



Es ist erforderlich, das näher darzulegen. Hierbei muß ich zwei 

 Bemerkungen voranstellen, da diese sich auf alle Embryonen be- 

 ziehen. 



Bardeen gibt bei den von mir untersuchten Embryonen und 

 bei allen andern in seiner Tabelle aufgeführten Objekten sieben 

 Cervicalwirbel an. Das ist so zu verstehen, daß der 7. Wirbel ent- 

 weder ein typisch geformter Halswirbel ist, oder mit rudimentären 

 Rippen ausgestattet sein kann, welche selbständig bestehen oder in 

 verschiedenem Grade mit dem Wirbel verschmolzen sind. Unter 

 diesem Vorbehalt können die Halswirbel in der angegebenen Weise 

 gezählt werden. Auf die beiden letzten derselben komme ich später 

 noch zurück. 



Die zweite Bemerkung betrifft die Art und Weise, in welcher 

 Bardeen die Formel der Wirbelsäule geschrieben hat. Mit dieser 

 Schreibweise kann ich nicht einverstanden sein. Die von ihm be- 

 nutzte Schreibweise, die sich eng an die fast allgemein geübte an- 

 schließt, stellt die Zahl der in den einzelnen Regionen sich befin- 

 denden Wirbel in den Vordergrund. Es ist aber diese Zahl viel 

 weniger charakteristisch als die Stellung der betreffenden Wirbel in 

 der Gesamtreihe. 



Es können sich z. B. in verschiedenen Wirbelsäulen fünf Lum- 

 balwirbel finden und doch können diese Gruppen von fünf Wirbeln 

 nicht gleichwertig sein. Diese wichtige Differenz tritt bei der üb- 

 lichen Schreibweise — b l — nicht hervor, während sie sogleich 

 sichtbar wird, wenn man die Wirbel mit der Ziffer bezeichnet, die 

 ihnen nach der Stellung in der Gesamtreihe zukommt und die zu- 

 gleich die spezielle Homologie andeutet, wenn man somit in einem 

 gegebenen Fall schreibt: (20. — 24.) I und in einem andern (21. — 25.) I. 

 Dabei ist denn doch auch ohne Mühe zu ersehen, daß in beiden 

 Fällen fünf Lumbaiwirbel vorliegen. 



Ferner ist es bei der von Bardeen benutzten Schreibweise sehr 

 umständlich, die Existenz von Übergangsformen anzudeuten und es 



