INTRODUCÇÃO XVII 



gimos, como em gerai todos os ornithologos americanos. 

 Refere-se isto, particularmente, á rejeição absoluta do 

 nome genérico que se distinga de outro mais antigo ape- 

 nas pela terminação, tendo no mais o mesmo radical. 

 Pipile ao lado de Pipilo, Spermophilus e Spermophila, 

 Picus e Pica etc, não podem ser admittidos como nomes 

 em vigor, coexistentes em zoologia, porque dahi muitos 

 erros se poderiam originar. Si porventura fosse creada 

 uma familia Spermophilidse ou uma sub-familia Sper- 

 mopliilinse, para cada um desses géneros, não seria pos- 

 sível adevinhar se o referido termo deveria designar ura 

 mammifero ou uma ave ; ou, ainda, falando em cara- 

 cteres, picoides ou piciformes, como saber si se trata de 

 uma gralha ou de um picapáu ? Ambiguidades desta 

 ordem a nomenclatura deve e pôde evitar. 



Outro ponto em que as regras internacionaes são 

 bem claras e lógicas, m s nem por isto são geralmente 

 observadas, é a applicação de nomes que foram propostos 

 sem a respectiva diagnose ou quaesqner notas explica- 

 tivas. Seja pois aqui, apenas, constatado que, para nossas 

 publicações o nonien nudam não merece consideração 

 alguma com relação á synonym a. 



A nossa nomenclatura é em geral a binaria ; mas 

 onde ha grande variação entre os representantes de uma 

 mesma espécie, mas em regiões dista rites, estas diíferen- 

 ças, quando constantes, caracterizam subspecies. As 

 diíferenças que se notam entre indivíduos de uma espécie 

 e na mesma localidade, constituem as «variedades» ; 

 mas a variedade constante e localizada em certa região é 

 a subspecie. Acceitando as subspecies, a nomenclatura 

 torna-se, ao menos em parte, trinaria. No ultimo tempo 

 tem-se procurado discriminar para a avifáuna do Brazil, 

 nas espécies de vasta distribuição, as subspecies próprias 

 ás diví^rsas regiões do paiz. Acontece, entretanto, que ás 

 vezes as prentendidas subspecies são baseadas apenas em 

 pequeno numero de exemplares e em caracteres menos 

 constantes do que os respectivos auctores suppunham. 

 Em certos casos toda a pretendida differença se restringe, 

 por exemplo, a uma ligeira modificação da côr do dorso 



