— 124 — 
nion n'était pas celle des chasseurs et des propriétaires, et, 
de leur part, il m'a fallu soutenir des attaques très-vives 
ettrès-persévérantes. Leurs assertions m'ont déterminé à 
étudier encore davantage les mœurs des oiseaux que j’a- 
vais pris sous ma protection ; les discussions que j'ai 
soutenues n’ont fait que me fortifier dans ma conviction 
précédente, et, pour preuve, je crois devoir ajouter quel- 
ques détails nouveaux à mon premier plaidoyer. 
Des naturalistes consciencieux se sont livrés à un tra- 
vail réitéré pour constater le nombre de mulots, de sou- 
ris, etc., que pouvait dévorer par année un couple de 
chouettes hulottes. Les plus modérés en ont porté le 
nombre à dix par jour, cinq pour chaque rapace nocturne, 
sans compter ceux qui étaient nécessaires pour nourrir 
leurs petits pendant un certain nombre de semaines. En 
retranchant même quelques-unes des victimes du total 
de ces appréciations, on obtiendra plus de trois mille 
rongeurs détruits par chaque couple de hulotte. Cette 
assertion est de beaucoup au-dessous de la vérité; mais 
en l’adoptant même comme base de raisonnement, on 
est forcé de reconnaître les immenses services rendus par 
ces rapaces à l’agriculture. Si quelquefois les rongeurs 
sont rares et que les chouettes attaquent les merles, les 
perdrix, voire même les lapins, est-ce une raison pour mé- 
connaître leur concours nécessaire? L'homme, en les 
poursuivant, fait preuve d’une noire ingratitude et d’un 
sauvage égoïsme; il oublie les services réels et précieux 
de servitéurs dévoués pour ne considérer que de miséra- 
bles peccadilles. Si l’on adoptait ce principe par rapport 
à lui-même, que de gens qui devraient être poursuivis, 
sans avoir même les faits à décharge apportés en faveur 
des chouettes ! Un de mes amis, possesseur d’une jolie 
habitation aux environs d'Angers, se faisait un véritable 
plaisir d'offrir aux visiteurs de sa maison de campagne 
les magnifiques fruits qu'il y recueillait, et surtout de 
