— 997 — 
rir et celui où on le coupe, ne peut faire admettre une 
pareille hypothèse. Si le grief se réalisait, l'utilité et la 
nécessité du moineau n’en resteraient pas moins évi- 
dentes et incontestables. Le moineau serait un fidèle 
serviteur, un ami infatigable du cultivateur, qui ne ferait 
que prélever un minime salaire pour les services qu'il 
rend. Est-ce que l’on peut avec justice reprocher au mer- 
cenaire dévoué le pauvre morceau de pain dont il se 
contente ? 
Si chaque moineau dépense, par an, quatre décalitres 
de blé, et que, d’un autre côté, par la destruction qu'il 
fait des hannetons, des chenilles, des vers, ete., il sauve- 
garde d’une perte réelle des centaines de décalitres de 
blé et de graines, ne sera-t-il pas encore plus utile que 
nuisible ? Si l’on ne reconnaissait comme utiles que les 
employés et les ouvriers qui travaillent avec conscience, 
sans prélever aucun salaire, et les fonctionnaires qui 
se dévouent à la chose publique par le seul mobile du 
dévouement, je crois que le nombre en serait bien im- 
perceptible... 
Les moineaux, du moins, n’entrent pas en grève, et, 
maintenant, ils ne réclament rien de plus que dans les 
temps où les avantages du progrès n’avaient pas encore 
rendu nécessaire l’augmentation des salaires. 
Je résume donc mon opinion, en m’appuyant sur de 
nombreuses et de graves autorités, sur l’expérience des 
siècles et sur mes propres observations, et je maintiens 
que le moineau est incontestablement un oiseau utile et 
très-utile, et que, s’il a été proscrit quelquefois, c’est parce 
que l’on n'avait étudié ses mœurs que sous un rapport, 
et non dans leurs détails. 
Dieu lui-même semble avoir voulu réhabiliter, à un 
certain point de vue, le moineau, en le plaçant dans la 
catégorie assez restreinte des oseaux purs. En effet, 
le Seigneur, dit le Lévitique (ch. xiv, v. 4), ordonne au 
