— 65 — 



abbondanti sino alla completa scomparsa delle altre due 

 forme ; Reicheidius e depilis sono ovunque molto scarsi e 

 scompaiono nell'Appennino settentrionale. 



Quanto al colorito, gli esemplari da me esaminati sono 

 neri, colle zampe ed antenne rossastre ; l'apice dei femori e 

 dello scapo delle antenne, non che la clava, più o meno ne- 

 rastri. Fra i depilis, predominano gli esemplari a femori 

 quasi totalmente neri, ed uno del Vulture ha pure le tibie 

 nere. Dei LeonJiardì di Praccbia, due soli presentano la co- 

 lorazione che io ho assunta come normale, gli altri hanno 

 zampe ed antenne completamente rosse : ciò osservasi anche 

 in una ^ del Vulture ed un'altra di Lioni. Lo ScHiLSKy, 

 descrivendo il Leonhardi, accenna ad una var. a « fusctis, 

 antennis ex parte, tihiis tarsisque laete testaceis (immahi- 

 rus) » ; i miei esemplari però non sono immaturi e perciò 

 non sono foschi, ma neri ; non hanno antenne e tibie gial- 

 lastre, ma rossastre. Del resto la variabilità nel colorito delle 

 antenne e delle zampe non ha importanza in questa, come 

 non ha importanza in tante altre specie. 



Il Sig. Vitale (Rivista Col. Ital. 1905 p. 295) descrisse 

 il Phijl. claroscutellafus, che ora lo Schilsky crede poter as- 

 segnare all' italicas come aberrazione pel colorito più chiaro 

 delle zampe ed antenne. Io non posseggo esemplari di questa 

 specie e non posso giudicare ; tanto più che fra la desoi- 

 zione dell'autore e l'affermazione dello Schilsky trovo delle 

 discordanze che sarebbe necessario chiarire. Lo ScHiLSKy non 

 ha veduto che due esemplari di clarosciUellatas appartenenti 

 alla collezione del Sig. Lecnhard, i quali presentano setole 

 semierette sulle elitre, mentre l'autore non fa menzione di 

 questo carattere nella sua descrizione ; essi presentano an- 



