- 117 - 



cuno si raccosta, è al riifus piuttosto clic al ruficolUs 

 avendo [)er intermeiliario il neapolitanus, che si avvicina al 

 rufus, e pel minufas della Grecia, simile tanto al neapolita- 

 niis che é ben dittìcile talvolta separare esemplari delle due 

 provenienze. 



11 canali e ulatus che non è sempre più grosso degli esem- 

 [)lari del neapolUanus, (esemplari di quest'ultimo di Napoli 

 e Monte Partenio sono altrettanto grossi se non <li più di 

 quelli della Sicilia) non ha sempre nemmeno le interstrie 

 piane, caratteristica che dovrebbe essere tutta sua, come 

 del resto non ha sempre le interstrie convesse il neapolilanns. 



E' egli poi il neapolitanus veramente varietà del rufus 

 o non piuttosto deve considerarsi una sotto varietà del ca- 

 naliculatus ? 



Io inclino per questa opinione dacché c'è più profonda 

 affinità fra il canaliculatiis e il neapolitanus che non fra il 

 rufus e i due sopradetti. 



Il catalogo Bertouni, non so a quali fonti l'autore 

 attingesse notizie pel suo lavoro, segna per 1' Italia il cala- 

 thoides [Sicilia]. 



Credo ad un errore. 



Errore facilmente riscontrabile se si riflette alle caratte- 

 ristiche del calathoides tali da non poterlo confondere che 

 col ruficoUis. 



La descrizione che ne dà lo Chaudoir contronta assai 

 bene con i pochi esemplari che ne ho veduti. 



Eccola : 



« Come il lusitanicns ha angoli posteriori diritti, nulla 



