— 122 — 



Ma anche in questo ho notate delle variazioni. Si os- 

 serva infatti in qualche esemplare una tendenza a maggiore 

 convessità deli' inlerstrie specialmente presso la base delle 

 elitre, lievi ma apprezzabili differenze fra i cfcT e le Q 9 

 (sono sempre queste a conservare integro il carattere sopra 

 detto) ed infine il sig. Dodero conserva in collezione un 

 grande esemplare ^ di PlaUjderus raccolto da lui a Fiume 

 Nisi che, per nulla differente dal canaliculatus, ha le strie 

 convesse precisamente come nel neapolitanus, quindi non 

 differenziabile da quest'ultimo. 



L'affinità fra le due forme neapolitanus e canaliculatus 

 si mostra dunque per le circostanze suddette evidente 

 perchè, esclusa la statura (anche lo Chaudoir attribuisce al 

 neapolitanus 7 od 8 mm, e 7 li4 al canaliculatus), escluso 

 il carattere della striatura basale del corsaletto, che recisa- 

 mente affermo non avere alcun valore specifico, esclusa ogni 

 differenza sia nell'aspetto generale che nella forma, rimane 

 unico carattere di differenziamento la convessità degli inter- 

 valli delle elitre. 



Ma anche qui il nesso fra le due forme si stiinge, par- 

 che, come ho già detto, mentre i (f(f del canaliculatus mo- 

 stiano visibile tendenza ed eguagliare i cTcf del neapolita- 

 nns nell'unico carattere loro distintivo, le "J Q del neapoli- 

 tanus tendono a modificarsi nel senso opposto, verso le ^ "^ 

 del canaliculatus. Basta osservare attentamente la forma 

 delle strie presso la base delle elitre per persuadersene. E' 

 bene anche tener conto che si raccolgono, benché rare, ^ ^ 

 del neapolitanus, con interstrie perfettamente piane. 



Distanziato dal rufìcoliis, con piuttosto una debole affi- 

 nità pel rufus, assai profondamente affine al neapolitanus, 



