— 146 — 



tri, eliminando le forme precedentemente descritte, am- 

 misero solo quelle variazioni riferentesi ad un particolare 

 anatomico, e quelle di colorito, solo però quando raggiunsero 

 un grado massimo o minimo di sviluppo. Si vide così spesso 

 una stessa forma considerata, dai differenti autori, o come 

 tipica, o come variazione, o come aberrazione, o come sino- 

 nimo del tipo. Nello stesso Catalogo del Reitter le cose 

 non sono certamente chiarite, perchè varietà che hanno lo 

 stesso valore sistematico vengono talora ritenute valide, ta- 

 lora messe in sinonimia, e talora non son neppure citate 

 nel Catalogo. Questo fatto non può che accrescere la confu- 

 sione in questa famiglia di coleotteri, già molto confusa. 

 D'altra parte, uno studio accurato sulla variabilità dei Coc- 

 cinelUdi non fu fatto. Gli autori si limitarono a descrivere 

 le nuove varietà da loro raccolte ; ma nessuno si curò di 

 studiare se dette varietà sono rare e quasi accidentali, o se 

 sono diffuse, ed in quali regioni si trovano ; ben poco quindi 

 ci è noto sulla loro distribuzione geografica. Questa lacuna è 

 poi accentuata per l'Italia, dove nessuno si occupò seriamente 

 di questa famiglia. Nel Catalogo del D.r Bertolini e negli 

 elenchi faunistici fatti posteriormente per varie regioni, solo 

 alcune fra le numerose varietà sono considerate ; quindi 

 molto poco si può sapere a loro riguardo da tali lavori. 



Quando intrapresi lo studio dei Coccinellidi italiani, due 

 furono le difficoltà che mi si presentarono. La prima fu se 

 dovevo prendere in considerazione tutte le forme che si ori- 

 ginano dalle piccole variazioni di colorito, oppure soltanto 

 le più caratteristiche. A parer mio le singole piccole varia- 

 zioni che, come termini di passaggio, uniscono varietà piìi 

 caratteristiche molto distinte dalla forma tipica, o si pren- 



