118 . Heinrich Ritter von Mitis: 
liegen, dass in solchen Fällen, wo eine derartige Verwechselung 
durch den Autor selbst veranlasst wird, der Text und nicht 
die irrthümlich eitirte Abbildung für die Benennung der Art 
entscheidend ist'*). Diese Verwechselung ist, wie es scheint, 
allen späteren Autoren, welche nur die Abbildungen, nicht 
aber die Beschreibungen Wallace’s in Betracht gezogen haben, 
entgangen, welchem Umstande es auch zuzuschreiben ist, dass 
Distant in seinem vortrefflichen Werke über die Rhopalocera 
malayana auf p. 291 unter No. 3 die Beschreibung des Ninus 
nach Wallace reproducirt, gleichzeitig aber unter No. 2 dieselbe 
Art als Parthenope beschreibt und auch auf seiner Taf. XXIV 
Fig. 4 abbildet. 
Nach Wallace’s Beschreibung und Abbildung unter- 
scheidet sich Ninus von Pyramus durch folgende Merkmale: 
8 Vafl. breiter, der Saum nicht concav, die Grundfarbe 
schwärzer, die Basalflecken (oberseits) mehr blaugrau und 
kürzer, der rothe Fleck an der Wurzel der Htfl. kleiner, 
unter demselben eine bläulich-aschgraue, gegen den Innenrand 
hellere Querbinde (bei Pyramus ist sie schmäler und schwarz- 
braun). Vom Analwinkel bis zum dritten Medianast zieht 
eine breite honiggelbe, von den beiden inneren Medianästen 
getheilte Halbbinde, an welche sich bei dem von Wallace 
(l. ec. Taf. 6, Fig. 5) abgebildeten Stück noch ein länglicher, 
aus goldgelben Stäubchen bestehender Fleck zwischen dem 
dritten Medianaste und der unteren Radiale anschliesst. 
Die Unterseite ist durch die gleichmässig gelbe (bei 
Pyramus gegen den Vorderrand mehr weissliche) Grundfarbe 
der Htfl. und (nach Wallace) durch die geringere Ausdehnung 
des rothen Wurzelfeldes verschieden. 
Das auf Taf. XXIV Fig. 4 des ceitirten Distant’schen 
Werkes abgebildete & stimmt bis auf die bei demselben mehr 
bräunlich angelegte dunkle Querbinde zwischen dem rothen 
Wurzel- und dem gelben Analfelde auf der Oberseite der Htfl. 
mit Wallace’s Figur gut überein, wogegen ein durch die Güte 
des Herrn Dr. Staudinger mir zur Ansicht vorgelegenes, von 
Kunstler im Jahre 1886 in Tanyong Malim (Malacca) er- 
beutetes $ eine Zwischenform zu repräsentiren scheint und 
durch den nur bis zum ersten Medianaste reichenden ocker- 
gelben Analfleck auf der Oberseite, sowie durch die schmutzig- 
!3) Eine ganz analoge Namensverwechselung durch Verschulden des 
Autors fand — wie Dr. Staudinger (Exot. Schmett. I. pag. 206, Spalte 1) 
bezüglich Morpho Lympharis Butl. sehr richtig bemerkt — auch zwischen: 
dieser Art und Zephyritis But]. statt. 
