f 
| 
“ 
u °- 
: 
* 
Ueber neu entdeckte Lepidopteren aus Deutsch Neu Guinea. 359 
vorhanden sind), sowie die so sehr ähnlichen 22 beider 
Arten deuten die nahe Verwandtschaft schon äusserlich an. 
Gattungsfabrikanten würden auch gewiss noch aus jeder 
dieser beiden Arten (der so verschiedenen Htfl. des & wegen) 
eine eigene Gattung (oder Untergattung) bilden, so wie sie 
die bisher etwa bekannten 450 Papilio-Arten mit Leichtig- 
keit in 200 Gattungen oder gar noch mehr zu zerlegen im 
Stande wären. Bei den indischen Papilio-Arten haben eng-. 
lische Autoren schon mit einer solchen Gattungs-Spalterei be- 
gonnen, was ich aufrichtig bedaure. Ich halte es, vor der 
Hand wenigstens, für viel besser, die Gattung Papilio, wie 
Wallace, Felder u. a. dies gethan haben, in eine Reihe von 
natürlichen (nach einer characteristischen Art benannten) 
Gruppen (sectiones) zu zerlegen, als allen diesen Gruppen 
besondere Gattungsnamen zu geben. Wird doch die Gattung 
Örnithoptera von manchen Autoren, so auch in Kirby’s be- 
kanntem Catalog, wieder zu Papilio gezogen, was in gewissem 
Sinne weit eher berechtigt (und besser) ist, als die Gattung 
Papilio in so viele Gattungen zu spalten. 
Dass meine erste Beschreibung der Orn. Paradisea, wie 
ich schon am Anfang dieses Aufsatzes bemerkte, nur mangel- 
haft sein konnte, hatte darin seinen Grund, dass ich dieselbe 
noch gar nicht in natura gesehen hatte, wie Herr Dr. Pagen- 
stecher dies auch am Ende seiner Beschreibung ganz richtig 
angiebt. Es ist dies das erste und gewiss das letzte Mal, 
dass ich eine Art, die mir nicht vorlag, beschrieb. Der Grund 
dafür war der, dass ich mit Leib und Seele über 40 ‚Jahre 
lang Lepidopterolog bin, und dass mir der Gedanke schier un- 
‚erträglich war, dass die wunderbarste aller Papilioniden nicht 
einen Namen bekommen sollte, der mir nicht nur der pas- 
sendste, sondern auch ein als sehr schöner erschien. Als 
schlagenden Beweis dafür mögen folgende Thatsachen sprechen. 
Am Mittwoch den 17. Mai las ich in der Sitzung der Gesell- 
schaft Iris in Dresden meine Beschreibung der Orn. Paradisea 
vor, am nächsten Tage sandte ich sie zum Druck an die 
Redaction der „Entomologischen Nachrichten“ nach Berlin. 
Am folgenden Tage, den 19. Mai, erhielt ich einen Brief 
meines hochgeehrten Freundes Dr. A. Pagenstecher aus Wies- 
baden, worin derselbe unter anderem wörtlich schreibt: „Ich 
hätte die Art gern „Paradisea“ wegen der Analogie des 
Schwanzes mit den Schwanzfedern der Paradiesvögel genannt; 
BBOR N... “ Herr Dr. Pagenstecher konnte damals Keine 
Ahnung davon haben, dass ich die Art bereits unter diesem 
