364 0. N Er 
eingeführt, er hat einige neue Arten oder Varietäten aus E 
Java beschrieben, ausserdem diese schöne Art, nach der Br 
eine neue Gattung „Morphotenaris“ aufzustellen beliebte. 
Das Gattungsmachen hätte er sich lieber für später, wenn a 
er sich etwas mehr in die Lepidopteren hineingearbeitet hat, 
‚ vorbehalten sollen. Im diesem Falle erscheint es mir ganz 
unberechtigt, da diese, Tenaris Schoenbergi denselben Rippen- 
verlauf und dieselbe männliche Auszeichnung wie die anderen 
Tenaris- Arten hat. Nur hat sie etwas anders geformte 
Flügel, ist grösser, und hat andere Augenflecke auf der 
Unterseite der Hıfl Wenn der Autor in dem Satz, wo er 
von den Gattungsmerkmalen der Hinterflügel spricht, sagt: 
„Die obere Discocellulare im Gegensatz zu Tenari is ante 
kurz“, so ändert diese auch an Länge (besser Kürze) bei den 
anderen Tenaris-Arten ziemlich ab; jedenfalls bildet die ver- 
schiedene Länge kein Gattungsmerkmal. Der „Duftapparat 
in der Nähe der Wurzel der Subeostale“ (auf der Unterseite 
der Htfl.) findet sich z. B. bei Ten. Staudingeri Honr. 
von Nen Guinea fast genau so vor. Dass alle Rippen , be- 
sonders markant“ auf der Unterseite hervortreten, ist, So viel 
mir bekannt, ein ganz neuer und mehr als schwacher Gattungs- 2 
Ds 
a 
Charakter. 
Die Spannweite meines Ten. Schoenbergi-& beträgt 112, 
die meines $@ gar 133 mm, während die des Originals auf 
98 mm angegeben wird. ‚Diese Messungen sind aber sehr 
relativ, sie hängen zunächst von der Spannung des Stückes 
ab, das normal so gespannt sein soll dass die Innenränder 
beider Vdfl. eine gerade ungebrochene Linie bilden, was ja, 
‚wenn der Innenrand (wie bei diesem Ten. Schoenbergi- 8). 
stark gebogen ist, nur im idealen Sinne der Fall sein kann. 
Diese bereits beschriebene Art wird durch die hier gegebene 
Abbildung des dem Autor unbekannten 2 am besten ken." 
lich gemacht. Der mittlere Theil des Aussenrandes der Htfl. EL 
ist schwach, aber ziemlich auffallend gewellt (an den Enden 
der drei Medianäste und [sehr schwach] an dem Ende der 
untersten Subcostalis), was bei der Abbildung leider vergessen 
wurde. Auch scheint bei derselben die Reihe der Augen- 
flecke der Unterseite viel zu stark auf der Oberseite durch; 
in Wirklichkeit ist dies nur sehr gering der Fall. Beim 2 
treten 5 deutliche Augenflecken auf, während bei meinem & 
der mittlere ganz rudimentär ist (beim Original scheint er 
ganz zu fehlen), und der 2. Augenfleck (von oben) kr: 
ziemlich viel kleiner als die beiden unteren ist. 
SIT 
A 
B N 
An 
x 
% 
vr 
