﻿40 Deutsche Entom. Zeitschr. Iris. Dresden 1912. 



neuen Zwischenpunkten zwischen den regulären Augen 

 und zuletzt durch deren Verschmelzung zu Strichen er- 

 reicht würde ? 



Wir stehen hier jedenfalls einer Menge von Rätseln 

 ratlos gegenüber und müssen ehrlich gestehen: „ignoramus.'j 

 Aber aus dem ^ignoramus" darf nicht ein ,.ignorabimusl 

 werden. Unermüdliche Forschung muss auf diesem noch 

 so dunklen Gebiete endlich Aufklärung bringen. Und 

 was uns nicht gelingt, werden unsere Nachfolger eri 

 reichen! Unsre Aufgabe muss sein, ihnen durch AnJ 

 Sammlung von möglichst reichlichem Beobachtungs^ 

 material die Grundlage zu schaffen, auf der jede Natuif- 

 wissenschaft sich aufbauen muss. Sodann werden wir 

 die einzelnen gemachten Beobachtungen sichten und in 

 gewisse Gruppen einordnen müssen, welche vorläufig 

 nur zur Uebersicht dienen sollen, später aber, mit Ver- 

 mehrung unserer Kenntnisse, vielleicht einer Aenderuiig 

 unterworfen werden müssen. Das ist die Stelle, wo ich 

 meine Hebel ansetzen möchte. Dieses Ziel verfolgen 

 alle meine bisherigen Mitteilungen übei- Lycaeniden- 

 Aberrationen. 



Die betreffenden Gruppen und die in denselben 

 untergebrachten Formen müssen aber der Uebersichtlich- 

 keit wegen Namen erhalten. Und nun ist es wohl klar, 

 dass, wenn man hier Ordnung haben will, man nicht eine 

 regellose Nomenklatur anwenden darf, sondern dabei ge- 

 wissen Grundsätzen folgen muss. Allgemein gilt in den 

 Naturwissenschaften die Vorschrift, dass innerhalb einer 

 und derselben Gattung jede Art ihren eigenen Namen 

 haben soll, weil doch jede ihre eigenen Charaktere hat. 



Soll aber auch bei den Aberrationen so gehandelt 

 werden, trotzdem es sich immer sicherer herausstellt, 

 dass jeder Typus derselben sich bei den verschiedensten 

 Spezien in genau gleicher Weise wiederholt? Meiner 

 Ansicht nach nicht! Bis jetzt ist aber vielfach so ver- 

 fahren worden ; und einzelne Autoren waren gross darin, 

 dass sie, wenn eine und dieselbe Abweichung ihnen bei 

 immer neuen Arten begegnete, auch immer wieder neue 

 Namen dafür erfanden, welche zum Teil doch alle die 

 gleiche Bedeutung hatten. (So nannte z. B. Oskar 

 Schultz eine fast oder ganz augenlose Form bei 



