﻿42 Deutsche Entom. Zeitschr. Iris. Dresden 1912. 



sätzlich auf eine einheitliclie Nomenklatur gedrungen. 

 Gleiche Aberration — gleicher Name — das 

 ist mein Ziel und mein Vorschlag, der hoffentlich in nicht 

 allzu ferner Zeit allgemein anerkannt und befolgt sein 

 wird. Und überdies sollen die Bezeichnungen 

 rationell sein, d. h. das Wesen einer Aberration 

 möglichst genau angeben! 



Gillmer hat (Gul.. Bnt. Zeitschrift 1. April 1904) 

 in einem freundlichen Referat über meine erste Arbeit 

 darauf hingewiesen, dass vor mir Tutt bereits „diesen 

 gleichen Gesichtspunkt geltend gemacht und bei Neu- 

 benennungen angewandt" habe. Das ist aber nur zum 

 Teil richtig, Tutt's erstes Werk kannte ich damals nicht 

 und kenne es heut noch nicht. Aber beim Studium seines 

 seit 1905 erscheinenden, leider durch seinen Tod unter- 

 brochenen Riesenwerks (Nat. Hist. of the Brit. Buttfl.) 

 erkennt man zwar sehr wohl, dass auch ihn der Gedanke 

 an Vereinheitlichung der Aberrationen - Namen geleitet 

 hat. iVlan ertappt ihn jedoch auf zahlreichen Inkonse- 

 quenzen. Die Ausdrücke: extensa, juncta, conjuncta, 

 radiata, striata, lineata etc. braucht er z. B. (um nur 

 diese zu erwähnen) keineswegs nach einer bestimmten 

 Regel, vielmehr einerseits mehrere derselben für dieselbe 

 Form, andrerseits den gleichen für verschiedene 

 Formen, bald für Verlängerungen, bald für allerlei Ver- 

 schmelzungen von Augen. Ja mit „radiata" bezeichnet 

 er überdies bei phlaeas eine Form, bei welcher auf der 

 Oberseite der Hinterflügel die rote Randbinde strahlen- 

 förmige Fortsätze in den Diskus hineinschickt. Eine 

 wirkliche Einheitlichkeit ist also bei Tutt (wie übrigens 

 später noch nachgewiesen werden soll) nicht zu finden. 



Indem ich nun seit 1903 unablässig bemüht war, an 

 Stelle der bisherigen inkonsequenten, verfahrenen Nomen- 

 klatur eine einheitliche, logisch ausgebildete zu setzen, 

 habe ich wohl bei manchen Faclikollegen den Verdacht 

 eines Revolutionärs erweckt. Bis zu einem gewissen 

 Grad verdiene ich auch in der Tat diesen Verdacht. 

 Ich habe es zunächst als selbstverständlich betrachtet, 

 dass meine Aberrationen - Namen für alle die Spezien 

 gelten sollten, die ich 1903 und 1907 bei jeder einzelnen 

 Aberration als in meinem Besitz befindlich, oder von mir 

 beobachtet aufgeführt hatte. Weiter schwebte mir als 



