﻿234 Deutsche Entom. Zeitschr, Iris. Dresden 1912. 



Spezialisten, und diese haben darin in erster Linie das 

 Wort zu führen; wenn diese die für sie viel grössere 

 momentane Unbequemlichkeit nicht scheuen, so sollten 

 ihre Bestrebungen doppelt unterstützt und anerkannt 

 werden. Geschieht dies nicht, so werden die S^'stematiker 

 gezwungen werden, über diejenigen, welche die logisch 

 richtigen, auf dem allgemein anerkannten Prinzipe der 

 Priorität beruhenden Namen nicht anerkennen wollen, 

 zur Tagesordnung überzugehen. 



Ausser den vor 1900 im Unterricht eingebürgerten 

 Namen sollen aber auch andere auf die Proscriptionsliste 

 gesetzt werden, denn es heisst, dass jene nur „in erster 

 Linie" kommen. Bin Ende der Liste ist also nicht ab- 

 zusehen, Stabilität hinfort problematisch. 



Ferner soll ein Index nomenkiatorisch verbotener 

 Bücher aufgestellt werden. Wie kann man ernstlich 

 einen solchen Antrag unterstützen, ohne zu wissen, was 

 für Bücher auf den Index kommen sollen? Die ange- 

 geführten Beispiele erklären die Natur dieser Werke 

 nicht. Wie die Anträge vor uns stehen, öffnen sie also 

 der Willkür Tor und Tür. Es ist fraglich, ob alle Unter- 

 zeichner ihre Zustimmung wohl erwogen haben. 



Zum Schluss kommt § 4. Dieser Paragraph muss 

 das Vertrauen in den Ernst der Anträge erschüttern. 

 Es sind da „Encyclopädien. Kataloge, populäre Reise- 

 werke" usw. genannt; in solchen Werken aber sind oft 

 die grundlegendsten systematischen Arbeiten enthalten. 

 Man erinnere sich nur der grossen französischen Ency- 

 clopädien, die zu den Grundlagen entomolugischer Nomen- 

 klatur gehören, an den „Catalogue of Birds", der das 

 bedeutendste ornithologische Werk bis auf den heutigen 

 Tag bildet, an die wissenschaftlichen Anhänge zu vielen 

 populären Keisewerken u. a. m., abgesehen davon, dass 

 es sehr schwer ist, die Grenze zwischen populär und 

 nichtpopulär zu ziehen, .und dass die Entscheidung da- 

 rüber in den einzelnen Fällen eine viele Jahre lange 

 dauernde Unsicherheit und Arbeit bringen würde, bis zu 

 deren Erledigung Chaos herrschen würde. 



Wahrscheinlich meinte der Antragsteller, dass obige 

 Werke u. a. m. nur dann nicht berücksichtigt werden 



