﻿Hartert. Ausnahmen vom Prioritätsgesetz? 235 



sollten, insofern sie keinen wesentlichen Einfluss auf 

 die wissenschaftliche Systematik gehabt haben; der 

 Wortlaut des Antrags aber besagt das nicht. Es würde 

 übrigens eine lange Arbeit kosten, die Kataloge (gemeint 

 sind vielleicht Preiskataloge von Händlern, der Wortlaut 

 aber sagt Kataloge, und dazu gehört der „Catalogue 

 of Birds"), Enc^^clopädien, und andere Werke zu studieren, 

 Listen von den Schafen und Böcken unter ihnen aufzu- 

 stellen — die Nomenklatur würde vor der Hand un- 

 sicherer sein, als vor dem Bestehen irgend welcher Regeln ! 



Wir sind der Ansicht, dass nur unbedingte Priorität 

 zu einer Stabilität in der Nomenklatur führen kann, und 

 dass die Abfassung der Anträge „zur Einschränkung des 

 Prioritätsgesetzes" nicht vertrauenerweckend ist. Wir 

 protestieren daher gegen die Anerkennung der Anträge, 

 die einer Aufgabe des Prioritätsprinzipes gleichkommen 

 würden. 



Anmerkung der Redaktion: Mit grosser Genugtuung 

 drucken wir die Ausführungen des bekannten Ornithologen 

 Hartert hier in unserer Iris ab, da sie sich mit unseren 

 Anschauungen völlig decken. Gerade die ^Entomologen 

 können auch ein Lied davon singen, welch unglaublicher 

 Wirrwarr in der entomologischen Nomenklatur herrschte 

 und noch herrscht. Denn ganz allmählich erst kommt, 

 dank angestrengter Arbeit, langsam Ordnung auch auf 

 unserem Gebiete zu stände. Dies war aber nur möglich 

 auf Grund der internationalen Nomenklaturregeln, unter 

 denen das Prioritätsgesetz mit obenan steht. Auch wir 

 sind deshalb der Meinung, Ausnahmen von demselben 

 nicht zuzulassen und wenden uns hierdurch an unsere 

 Mitgieder mit der Bitte Stellung zu der ganzen Sache zu 

 nehmen, deren Wichtigkeit wohl einem jeden einleuch- 

 tet. Wir werden in Kürze den Mitgliedern der Iris Ab- 

 stimmungskarten in dieser Angelegenheit zur Verfügung 

 stellen. 



