ео 
ского копулятивнаго аппара` я у ниже перечисляемыхъ формъ чешуе- 
крылыхъ и пришелъ къ тавимъ выводамъ. Крымскя особи Satyrus 
semele L., отличаясь OT средне-европейскихъ, сходны съ особями изъ 
Малой Asin („var.“ mersina Staud.) и Закавказья. Формы группы 
$. hermione L. распредфляются, на OCHOBAHIM осмотра мужского ко- 
пулятивнаго аппарата, такъ: изъ non» Ченстохова S. alcyone Schiff, 
изъ подъ Симбирска S. hermione L. „var.“ tetrica Fruhst, изъ 
Боржома „subsp.“ meschetica nova. Закавказсыя особи Pararge те- 
gaera L. „var.“ lyssa Bois d. HECKONBKO отличны or» европейскихъ. 
Нъкоторая разница наблюлена между Coenonympha tiphon Rott. 
изъ Нижегородской губерни и ,var." isis Thnb. изъ подъ Ченсто- 
хова; то же для Melitaea didyma Ochs. изъ Европы, ея формы 
пеега Е. de W. изъ Уральска и особей изъ Боржома; то же для 
Melitaea aurinia Rott. изъ средней Poccin и ея формы alexandrina 
Staud. изъ Нарына. Эти факты даютъ автору поводъ для простран- 
ныхъ разсужден!й относительно „таксономической цфнности“ изсл$- 
дованныхъ особей и, главнымъ образомъ, для ниже приводимыхъ 
заключен!й общаго характера. 
Какъ стимулъ Kb работф авторъ выставляеть слфдующее CO- 
здавшееся, будто бы, положене. „Это наблюдене“ (pbub идеть о 
„стойкости“ строеня полового аппарата у „географическихъ расъ“) 
„было распространено и на другихъ чешуекрылыхъ, и тогда таксо- 
номическое sHaueHie мЪстныхь расъ или подвидовъ должно 
было значительно обезцфниться Bb глазахъ лепидоптерологовъ, — 
географическя формы, незимфя подъ собой анатомическаго обосно- 
BaHis, въ послЗднее время нерфдко третируются какъ продуктъ лю- 
бительскаго самоосл5пленя или торгашескаго расчета, выходящий изъ 
области вЪдЪня подлинной научной энтомолоци. Cb другой стороны, 
и сама научная энтомологя при суждеми о таксономическомъ 
значен1и той или иной формы сочла возможнымъ упростить 
свою задачу, ограничиваясь CpaBHeHieMb половыхъ придатковъ, 
причемъ обнаруживаемыя различ въ HX CTPOCHIH TbM'b самымъ ме- 
ханически опредЪляють видовую обособленность изсл$- 
дуемыхъ сер! или особей, избавляя orb дальнфйшей оцфнки мор- 
фологическихъ и б1ологическихъ признаковъ Bb ихъ полномъ объемЪ“. 
ДалЪе: ,T&w» не mente sch эти Факты выдвигаютъ необходимость 
‘пересмотра вопроса о постоянств$ crpoeuia genitalia въ пре- 
дфлахъ вида. ДЪйствительно, предпринятыя мною дальнЪйния 
развЪдки въ этомъ направлен!и открывають HecoMHbHHbie случаи ра- 
совой измЪнчивости мужского аппарата, идущей COBMBCTHO 
съ H3MbHePiewp внышнихъ признаковъ, стирая TEMP самымъ пред- 
полагавшуюся рЪзкую грань между видомъ KaKb реальною 
таксономическою величиною и подвидомъ — расою, какъ 
Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. 
