VAN 
| 
DUE CON ARE 
HII A 
Ä 
фическихъ отклонен вида, BC Xb особенностей каждой локальной | 
формы, какъ бы он$ ни были незначительны“. ВЪроятно, впрочемъ, что 
подъ этими особенностями и деталями авторъ мангинально подразу- 
 MbBaerb лишь детали и особенности пигментащи и рисунка крыльевъ, 
въ которыя онъ затфмъ и углубляется. Авторъ He sawbuaerb указан- 
Haro столкновеня мыслей, равно какъ и того, что OcTpie его упрека 
BB угрожающей односторонности анатомическаго метода (стр. 4) фак- 
тическимъ содержащемъ его собственной статьи, посвященной раз- 
бору всего только лишь’однихъ пигментныхъ деталей, обратилось 
‘Bb его собственную сторону. 
Наконецъ, появившаяся въ самое послфднее время работа В. Л. 
Б:анки 5) также вовсе не останавливается на анализЪ морфологи- 
ческихъ данныхъ при примфнени ихъ къ установленю TEXB или дру- 
ГИХЪ „единиць“ и ограничивается признашемъ, „что критер!емъ таксо- 
номическаго вида попрежнему должны остаться. постоянство и стой- 
кость признака и отсутстые переходныхъ особей между двумя 
группами организмовъ“ (стр. 289) и что ,kpurepiewe всякой формы 
служитъ, конечно, всегда какая либо ея особенность, признакъ, 
какъ принято выражаться, или рядъ особенностей, которыя прослф- 
живаются въ такомъ случаЪ въ отдфльности“ (стр. 291; разрядка моя). 
Предлагаемая авторомъ схема градашй формъ внутри вида COs 
стоить изъ восьми ступеней (subspecies, natio, subnatio, morpha, pro- 
les, phasis, subphasis и aberratio) и основана Ha признакахъ: наслЪд- 
ственности (MyTauin; первыя пять) или ненаслдственности (флюкту-. 
anim;, послЪдня три), адаптащши и географическомъ распространении, 
Формулировка этихъ формъ, не смотря на разность ихъ терминовъ, 
BO многомъ совпадаеть съ формулировкой Dóderlein'a и Ce- 
менова-Тянъ-Шанскаго (см. стр. 60—62). 
Итакъ, въ видф вывода изъ данныхъ разборовъ и разсужденй, 
подтверждающаго мое второе положене (стр. 59), можно сказать, 
что, дЪйствительно, логическихъ доказательствъ‘ въ пользу реальнаго 
существованя границъ между „понятями“ о видЪ и ‘другихъ клас- 
сификащонныхъ единицахъ и въ новфИшихъ работахъ не дано. На- 
блюдаются лишь попытки дать регистрац!онныя для явленй 
формулы. Это стремлене установить хотя бы и упрощенную и 3aBb- 
домо искусственную терминолоМю ABJIEHIÄ животной жизни можно, 
конечно, привЪтствовать, какъ практичесюй способъ объединеня и 
регистрами наблюденй, предполагающихся болфе или MeHbe одно- 
родными. 
2) Б1анки, B. Видь и подчиненныя ему таксономическя формы. 
Русск. Зоол. Журн., I, 1916, стр. 287 — 297. 
Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. 
M CS DEN Vae Mo s Vaga f 
PAR TR LEVEL i . 
