» 
& 
"E 
t ! 4 
— N — 
' 
‚для практики нашего письма или для методовъ сохраненя коллек-- 
Ц, съ ихь изложешемъ и положенемъ матерала въ плоскостномъ- 
и линейномъ порядкЪ, и безполезно стараткя подогнать MOM: 
HHXb все непостижимое пока разнообраз!е природныхъ. 
явлен!й 40). 
прежде всего онъ спроситъ, что такое половой аппаратъ (или рисунокъ, 
крыла и T. д.). И вы дадите на этотъ вопросъ вполн$ реальный OTBETE: 
опишете эти структуры, покажете препараты и выясните законности въ этихъ 
образован!яхъ. Тогда онъ спроситъ, что такое видъ (родъ, раса и т. п.). 
И вы должны будете сказать, что это формулы, считаемыя обычно поняйями 
и установленныя въ свое время на основан!и изученя опять 
TbX' же или такихъ же (или HM» подобныхъ) морфологическихъ 
структуръ и н5которыхь физюлогическихъ отличий, которыя были выдви- 
нуты установившими эти обобщея изслдователями и были доступны для 
ихъ наблюденя. Тогда собесфдникь долженьъ будеть OTBSTHTS на глав- 
ный вопросъ такъ: „разъ отвлеченныя формулы (можеть быть, и понят!я) 
о видЪ, расЪ и тому подобномъ построены на основан!и морфологическаго 
и, отчасти, физюлогическаго) изслфдован!я, то, конечно, эти формулы 
вполн$ подчинены эмпирическимъ даннымъ такого изслЪдован!я и 
поэтому He могуть влять обратно на оцфнку этихъ данныхъ; эти обобще- 
His (,NOHATIA“) He могутъ руководить морфологическимъ изсл5довашемъ, 
HO, наоборотъ, должны сами измВнять свою природу и свой объемъ въ 34- 
висимости OTb данныхъ морфологическаго (физюлогическаго и вообще 
эмпирическаго) изслБдован!я, какъ своего первоисточника и въ прежнемъ, и 
въ настоящемъ времени“. Не’ формулы (хотя бы и въ paurb понят!й), a, 
тьмъ боле, не регистрашонные термины должны руководить изсл$дова- 
шемъ, а, конечно, обратно: изслЪдован!е (всякаго HaupaBaeHis и всякой тех- 
ники) должно создавать отвлечен!я и обобщеня или измфнять и отбрасывать 
ихъ. Поэтему, при переводЪ на практическую почву, вопросъ—,„чфмъ должны 
характеризоваться виды, расы и T. IL, и чёмъ они не могуть характеризо- 
ваться“ — есть прямой nonsens и продуктъ недоразумЪня. 
Нужно помнить, что терминами таксономическихъ единицъ мы поль- 
зуемся лишь KAKB миемонически условными для словеснаго 
обозначешя и грубой OUBHKH з1янй между наблюдаемыми формами ор- 
ганическаго Mipa u, самое большее, лишь для указашя на большую или 
меньшую вн5шнюю близость формъ и группъ. Всяюй же органъ съ 
законностями его строешя есть фактъ, ме зависяцИй ни OTb какой 
теорш. Такъ, неужели возможно отводить реальнымъ фактамъ служебное 
передъ завфдомыми фикШями значене? Обычная ошибка, слфдовательно, 
кроется въ TOMB, что реальное существован!е pach, видовъ и т. д. считается 
принятымъ напередъ, а затьмъ лишь объявляются найденными для нихъ 
особые оправдательные „признаки“ въ той или другой сферЪ органовъ. 
40) Очень невыгодное для описательной зоологической систематики, 
съ ея терминолоей таксономическихь единицъ, BileyarıbHie производить 
m слдующее обстоятельство. Современныя учешя 9 наслЪдственности, re- 
нетик и эвелющи, развиви!яся въ стройное и самостоятельное здаше и 
Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 
