1% j "ij m» WE nt VAT p 2 vat) ie di Vo Pm Ad À 
MAC e dene c MOL NAN 
много сторонниковъ противоположнаго взгляда“. ,Kennel только 
намекалъ, а въ послфднее время особенно ptsko Tandler u Grosz 
утверждали, что такъ называемые вторичные половые признаки были 
сперва видовыми признаками, т. е. такими свойствами, кото- 
рыя были характерны для опредфленнаго рода или вида позвоноч- 
ныхъ и не стояли первично Bb связи съ половой сферой“. „Къ MHB- 
ню Tandler’a, что половые признаки образовались изъ видовыхъ 
признаковъ, присоединяется также Kammerer, HO онъ расширяетъь 
его въ TOMB смыслф, что и первичные (эссенщальные) и генитальные 
вспомогательные признаки онъ считаеть видовыми или групповыми 
_ признаками“. „По Kammerer’y, вс половые признакк 
‘являются одновременно и видовыми, и BCS видовые приз- 
наки являются въ то же время половыми“. „Что накладываетъ 
‘на видовые признаки печать половыхъ признаковъ, такъ 
это вляне специфической половой железы“. „Половая же- 
леза, какъ замфтилъь уже Herbst, He вызываетъ вторичныхъ при- 
знаковъ, но она только обезпечиваеть дальнфйшее и полное прояв- 
леше (ихъ) въ смыслЪ, соотвфтствующемъ характеру гонадъ. Она 
не создаетъ ничего новаго, но она способствуетъ только проявле- 
Hiro и преобразован1ю и BB этомъ смыслЪ дьйствуетъ фор- 
мативно“. Наконецъ: „Только что появилась монографя Tand- 
lera и Grosz’a „Die biologischen Grundlagen der secundären Ge- 
schlechtscharaktere“, Berlin, 1913. Тамъ umbetca cubayronree положе- 
gie: „Ha вопросъ o б1ологическихъ основахъ вторичныхъ IIOJIO-- 
выхь признаковъ можно, слфдовательно, дать такой OTBbTb: это 
первоначально системные признаки, въ конечномъ HTOrb они 
обязаны своимъ развитемъ гармоническому cou biücTBilo железъ 
съ внутренней секрешей“. [Кром посл$дней цитаты рр вездЪ 
авторовъ]. 
Эти цитаты, заимствованныя y авторовъ, которыхъ въ пред- 
взятомъ отношени Kb дфлу систематики никто не заподозритъ, убЪ- 
дятъ, я думаю, читателя, что вопросъ объ изучени половой сферы 
въ приложен ея къ пониманйю взаимоотношенйй организмовъ (T. e., 
къ систематик5) далеко He такъ простъ, какъ кажется CO стороны, 
что эта сфера, Kak» я уже писалъ 59) иметь особое, преиму- 
щественное, р шающее въ жизни организма значеше и что 
4) Кузнецовъ, Н. По поводу н5которыхъ методовъ изсл5дован!я 
въ энтомолоци. Русск. Sut. Обозр., XI, 1911, стр. 124—137. Чешуекры- 
лыя. ввелеше. Фауна Pocciu, |, вып. 2, стр. 351—356 (печатается). Kb 
морфолоци полового аппарата у чешуекрылыхъ. Русск. Энт. Обозр., XVI, 
1916, стр. 151—191. 
Revue Russe d'Entom. XVII. 1917. 
"n" AG li VALOR A 
