LS Tg icu 
° къ критик этого изученя безплодно подходить съ TOW легкостью | 
въ сужденыхъ и въ подготовкЪ, съ которой это зачастую дЪлается *), 
| Изъ все Gombe углубляющагося uasyueHis половой сферы стано- 
вится все Gombe очевиднымъ, что факторомъ возникновен1я Oio- . 
логическихь группъ (видовъ) является прежде всего половое 
расщеплен!е группъ, давшихъ имъ начало,—что поэтому пред- 
ставленя о видовой и половой обособленности почти совпа- 
даютьъ, и что, отсюда, понят!е о BHAB есть въ самой его 
сущности noHsTie половое. И если, какъ сказано на стр. 71, 
„видъ есть группа особей, живущихъ самостоятельно и обособленно 
среди другихъ группъ и отчужденныхъь OTb HHXb внутренними си- 
лами и обязательно связанной съ послфдними вн-шней формой“, то 
въ этой формулЪ подъ самостоятельностью и обособленностью под- 
разумфваются самостоятельность и обособленность половыя 4“), а 
IIONb внутренними силами могутъ быть предположены обширныя 
функщи также половой сферы. 
Summary. 
The paper contains criticisms against the attempts of attributing 
a logical value to the ,taxonomic unities“, and of their foundation on 
morphological data. The author shows the impossibility of establishing 
logical limits of the species, race, and sd on, and affirms that they 
cannot be found, because the unities themselves cannot be logically 
defined and, as conceptions, do not exist at all (pp. 59—71 of the 
Russian text). These unities, with the great number of terms proposed 
by many authors for their designation, are nothing more than recor- 
ding formulae, extremely conditional and simplified, and hardly of 
any other use than in museal practice (рр. 73—75). ; 
The grouping and classifying of living forms must be based on 
the morphological criterion only. Other criteria, like geographical or 
biological, can serve but:a$ indicative methods (рр. 63, 74). The prin- 
cipal argument against the possibility of formation of ,taxonomic con- 
4) Oberthiir, Ch. Etudes Lépid. Comparée, VI, p. 57: ,les genitalia 
ont comme caractére spécifique la méme valeur que tous les autres caractéres; 
mais rien de plus“, 
45) Этому допущеню He противор5чить существоване гибридовъ. 
Гибриды суть по отношен1ю Kb родителямъ существа третьяго рода и 
могутъ разсматриваться вовсе не какъ потомство въ буквальномъ смысл 
слова, а KAKb химерныя смЪси и сращеня. Cr этой точки зря су- 
ществоваше гибридовъ не подрываетъ второй, физ!ологической, части обще- 
извЪстной формулы о Bu. 
Русск. Энтом. Обозр. XVII. 1917. 
