- 197 — 



r.icili •' .\ pìniohiiis ili (\iniii)ì<i: f^roitliurdoìln , A iiholciioiiiix 

 (li R(ts?ii;i-Ki'Z(\i^ii\iii;i ; S prtincsiolcs della regione adi'iati- 

 ( a) si (l'cxaiKi li|)i caN (M'iiicdli [Sjn-ldfuìdroìnìis^ Lcpio/lirus) 

 ( cs'i modificati che diventa inipossil)ile precisarne le ori- 

 i;jiii. Pei" il divei'so s\iliipi)o delle stii'in e per il parallelismo 

 dei loro stadi evolutivi, un licnei'c d'una serie presenta 

 — per adattamento — somiglianza con un genere d'altra 

 serie allo stesso stadio; come a\viene ad es. tra Leoìihardin 

 e Lf'onluirdrUa, tra Orì/<)tu.s e A iiillncharis. 



L'A., relativamente alle relazioni lìlogenetiche tra le 

 serie cavernicole e le odierne specie lucicole, riconferma 

 ([uanto scrisse tre anni or sono a pag. 190 della sna Revi- 

 sione dei liatiscini, cioè che « le serie lìletiche di caver- 

 r.icoli non deri\ano dagli attuali musiicoli (4) ma sorgono 

 ci>me cpiesti da im medesimo stipite »• E" impossibile sta- 

 bi]ire una separazione ta- sonomica tra Batiscini lucicoli 

 e ca\ernicoli; .leannel non crede si possa ammettere, come 

 vi'ole J. Hreit, una serie lineare di torme né il grande ge- 

 nere Bal/ìysria con moltissimi sottogeneri, che alcuni di 

 ipiesti sarebbero lileticaaiiente più lontani di non pochi 

 generi dal I^reit in\ece l'itenuti autonomi. 



* * * 



Non occupandoci, perchè relativamente alle Batisce 

 tt'o])|>o aritiijualo. del grande Catalogo di Gemminger e Ha- 

 rold e (|uindi limitandoci ad un confronto tra il Calalogns 



(4ì In « CiilcoptrTonini cafalngus » VX. usa l";ittt'ibuto « muscioolo » 

 iaveco di « fruiiiliculd » (•(uiu' altri t'aniio, osscrvaiidii elio frondicoli som» 

 2'l' uccelli e iiun gli inselli viventi nei niuselu. 



