%\ 



StaU'^t'^ ^^TOMOLOGic/i 





REVUE ENTOMOLOGIQUE INTERNATIONALE 



No 4 Vol. XVII. 



Édition Française 15 Septembre 1909 



CORRECTIONS ET NOTES COPflPLÉWIFNTÂIRES DIVERSES 



Notre sympathique collègue directeur IJartlie" a publié dernièrement 

 un (( Addenda, corrigenda et dclenda » (Miscellanea Eut. XVI, p. 49 à 54) 

 à son- intéressant : « Catalogus Coleopterorum (ialliœ et Corsicœ » paru 

 antérieurement dans ce journal. Cet arlicie, malheureusement, semble 

 avoir été écrit sous l'inspiration presque unique du récent Catalogus 

 HeydcnReitter-Weise, étant donné que des erreurs du Catalogus, bien 

 qu'ayant été relevées ou corrigées depuis, sont' rééditées par l'auteur. 

 iMais on se lasse de corriger ou décrire sur le même objet; aussi abrége- 

 rai-je mes présentes corrections. Je me contenterai de rappeler les fausses 

 synonymies de J. Daniel concernant le genre Crepidodera Chevr. , en ren- 

 voyant les entomologistes, désireux de se documenter à ce sujet, h divers 

 articles critiques, ou correctifs, dont voici les références bibliographiques : 

 (Bul. Soc. Eut. Fr. 1907, p. 50; l'Echange, l9U5, p. 110). Pour démontrer 

 d'ailleurs, au premier abord, l'illogisme de la synonymie établie par Daniel, 

 il me sulTn-a de rappeler ici que mes Cvcj)idodeva cœnileicoUis et sabauda ont 

 été mises en synonymie de deux espèces diiïérentes et éloignées (chacune 

 d'elle appartenant à un groupement spécial de l'étude Daniel), alors qu'en 

 réalité, comme je l'ai sulTisamment démontré je l'espère, (l'Echange, n» 

 242, p. 110) elles sont voisines de ro//t'o/t)r Dan. seulement, sans lui être 

 identiques. Barthe, à la page 165 de son Catalogue, a noté sabauda Pic 

 comme variété de cœnik'icollis Pic (espèce propre) ; le texte primitif vaut 

 mieux que la correction. 



Je relève (et rappelle ici) en outre, les errcuirs (') d'identification con- 

 cernant mes variétés bimaculata et notata, (cette dernière variété est déjà 

 notée anciennement et à sa place par M. Barthe, Catalogue, p. 101) (|ui ne 

 se rapportent pas à Leptura revestita L., mais en réalité à L. dht'ujma Charj). 



(1) Ces eiiviiis du Catalogus M. 1». W. oui été relevées par moi, avec heaticoiip d'autres, 

 dans un article spécial assez long : « Corrigenda et Addenda au Catalogus Coleopterorum 

 Europas )i publié l'an passé dans mes « Mal. [jongicornes VU. 2, pages 6 à 12. » 



