SUR QUELQUES CHINES MIOCENES ET PLIOCENES 359 



Et d'abord, la forme d^crite par Kovats (1) sous le nom de 

 Q. Szirmayana et provenant d'Erdobenye parall bien repr^senter 

 une forme moyenne du Q, coccifera L. De meme, un certain nombre 

 d'empreintes comprises sous la denomination de Q. medilerranea 

 Ung. : « Le Quercus mediterranean 6crit Tabb^ Boulay (2), a 6t6 

 d^crit par Unger, sur des exemplaires venant de Parschlug et de 

 Sinigaglia (3). Unger consid^rait sa plante fossile comme Tanalogue 

 du Quercus pseudococcifera^ d^crit par Desfontaines sur une plante 

 d'Alg^rie (4). Dans I'lconographia (5), Unger donne de nouvelles 

 figures ou le type coccifera apparalt d'une fagon plus nette. La simi- 

 litude, allant jusqu'Ji I'identit^, se remarque dans un troisi^me 

 ouvrage du meme auteur, la flore de Kumi (6). Les figures 6, 7, 8, 9, 

 10, 11, 17, 19 repr^sentent nettement des feuilles de Q, coccifera^. 



w 



L'id^e qui ressort de la suite des travaux d'Unger est que le Q. medi- 

 lerranea Ung. ne se distingue r^ellement pas du Q, coccifera L. » 

 Appliquant cette conclusion aux fossiles de Rochesauve, il 



4 



ajoute : « A la suite d'une 6tude rapide de mes premieres r^coltes 

 de Rochesauve, j'avais remarque une feuille qui me paraissait 



r 



tellement identique a certaines feuilles petites, ^troites, du Q. cocci- 



m 



fera L., que j*avais cru devoir !ui appliquer ce nom purement et 

 simplement. J'avais laiss^ un certain nombre de feuilles sous le nom 

 de Q, medilerranea Ung. Un examen attentif m'a permis de me con- 

 vaincre de Tidentit^ de tous les specimens. II m'apparait tres claire- 

 ment que les feuilles d6termin6es d'abord Q. medilerranea sont iden- 

 tiques a des feuilles de Q. coccifera L. actual. » II serait facile de 

 superposer des feuilles actuelles du Q, coccifera L. aux empreintes 

 de Rochesauve : PI. 11, fig. 6 et 10, et de Saint-Marcel : PL 11, 



fig. 5, 7, 8, 9. 



Suivant cette interpretation, la feuille communiqu6e k de Sa- 

 porta et representee par lui en 1893 sous le nom de Q, medilerranea 

 Ung. (7), appartiendrait en r^alite au Q. coccifera L, 



(1) Kovats : Foss. flor. v. Erdobenye, p. 21, Tab. II, L 1-5, 1856. 



(2) Notes manuscrites. 



(3) Unger : Chloris prologsea, p. 114, Taf. XXXII, f. 5 et 9, 1847. 



(4) Q. pseudococcifera : Gf. Desfontaines, Fl. Atlant. II, p. 349; Dr Candolle, 

 loc, cit., p. 53, . . 



(5) Iconogr. plant, foss. Taf. 18, f. 1-6, 1852. 



(6) Foss. flor. V. Kurni, Taf. VI, f. 1-22, 1867. 



(7) de Saporta : Note sur les rapports de Tancienne flore avec celle de la 

 R^gion'proven^alp actuelle. Bullet Soc, boL de France, sess. extr., Montpellier, 

 mai 1893, T. XL, PL II, f. 4. 



