368 ' REVUE GEN^RALE DE BOTANIQUE 



rieurs; de plus, le reseau tertiaire est beaucoup plus irregulier que 

 dans le Quercus Senogalliensis, D'ailleurs n'est-ce pas encore cliercher 

 bien loin Thomologue actuel de Tespece fossile ? 



L'abbe Boulay en 1892 et M. Marty en 1903 raLtachent le 

 Q. Senogalliensis au Q. robur^ sessiliflora. De Saporta (1) en 1893, 

 faisanl la critique de la determination de I'abbe Boulay, ecrit :« Le 

 Quercus Mirbeckii var. anliqua paraitrait ne pas s'ecarter beaucoup 

 de celui que M. Boulay a nomme Q. Senogalliensis Mass., mais les 

 fig. 4 et 6, PL V de son ouvrage rentrent vraisemblablement aussi 

 dans la meme espece. D'autre part, en consultant les planches de 

 Massalongo, on reconnait bien un certain rapport entre les feuilles 

 du Q. Senogalliensis Mass., mieux encore du Q. Cardanii var. lalifolia 

 Mass. et celles du Q. Mirbeckii de Varennes, sans que le rapproche- 

 ment autorise pourtant une identification d'especes. » 



L'empreinte des Cinerites du Cantal, de la collection de 

 M.JTerisse, examinee par M. Laurent (2), appartient, d'apres lui, 

 « h la s6rie des chenes decrits par TAbbe Boulay dans sa « Flore 

 pliocene du Mont-Dore ^>, sous le nom de Q, Senogalliensis ^ mais sans 

 qu'on puisse affirmer d'une fagon absolument certaine qu'il 

 n'appartient pas aussi bien au Q, robaroides, PI. V, fig. 6, ou au 

 Q, Cardaniiy PL IV, fig. 3. Cette espece n'est pas sans presenter 

 aussi quelques points de contact avec le Q. Lamotlei (3), figur^ 

 par de Saporta dans le « Monde des Plantes », p. 347. EUe se distingue 

 du Q. robur pliocenica, par des nervures plus nombreuses, par une 

 nervation tertiaire plus franchement en echelle, par des lobes plus 

 reguliers et plus acumines. )> 



M. Laurent fait remarquer que la feuille du Cantal « reproduit 

 en meme temps des formes du i^. Senogalliensis, rapporte par 

 rAbbc Boulay au Q. sessiliflora^ et aussi des formes du Q. Mirbeckii 

 figur^ par M. Trabut ». 



Ce n'est pas sans quelque difficulte que TAbbe Boulay, en 1892, 



r 



(1) "de Saporta : loc. cit., p. 364. 



(2) L. Laurent: loc. cit, 1904-1905, p. 141. 



(3) M. Trabut range le Q. Lamoilei parmiles formes fossiJes Ju<2- Mirbeckii 

 (loc. cit., p. 2). M. Laurent trouve que ce chene se rapproche plus du Q- sessi- 

 lifLora que du Q. Mirbeckii qui possMe un r6seau tertiaire g^n^ralement plus 

 Serr6 et plus r^gulier, sans nervures intercalaires. 



