) 
dE 
„buik tot de steert is het vol kleine vinnetjes (de aarsvinstralen). Het 
„lijf is gestreept als de graten van een visch. Voor aen de bek zit- 
„ten twee lange lellen. Deze visch is zeer zoet van smaek; hoewel 
„zij beter gekookt als gebraden smaekt.” 
Minder zeker is het, dat Valentijn’s afbeelding, in de synonymie 
aangehaald, tot onderwerpelijke soort betrekking heeft, en hetzelfde laat 
zich zeggen van de aangehaalde afbeelding van Renard, welke naar die 
van Valentijn gekopiëerd schijnt te zijn, tenzij beide afbeeldingen, 
kopiën zijn van eene niet uitgegevene afbeelding. Valentijn geeft on- 
der den naam van het mannetje van den Marate-visch eene afbeelding, 
welke veeleer eene Notopterus voorstelt en, als het wijfje van denzelfden 
visch, de aangehaalde figuur, welke wegens hare bovenkaaksdraden, borst- 
vindoorn en lange aarsvin alle aanleiding geeft haar te houden voor 
eene zeer gebrekkige voorstelling van Pseudosilurus bimaculatus. Trou- 
wens, Valentijn, zijn werk voornamelijk te Amboina zamenstellende, 
waar zoowel de zoetwater- Siluroïden als de Notopterinen niet voorkomen, 
zal beide visschen slechts naar gebrekkige teekeningen of naar on- 
naauwkeurige herinneringen van Java hebben gekend. 
Wat Bloch’s Silurus bimaculatus betreft, indien de malabarsche soort 
inderdaad dezelfde mogt zijn als de onderwerpelijke, is hare afbeelding 
zeer onnaauwkeurig, stellende zij het ligchaam veel te slank, den kop 
te klein en de achterschouderstreekvlek in het geheel niet voor, enz. 
Het komt mij ook voor dat de soort van Chusan, door den heer Mac- 
Clelland als eene varieteit van Silurus bimaculatus Bl. vermeld, even- 
zeer tot eene eigene soort kan behooren, vermits er van gezegd 
wordt dat alle 4 voeldraden korter zijn dan de kop. 
In eene vroegere bijdrage heb ik ook onder de synonymen van Si- 
lurus bimaculatus CV. opgebragt Lacepéde's Ompock siluroide (Poiss. 
V. p. 50). Sedert ik echter zoo talrijke vormen van Schilbeinen ont- 
dekte zonder rugvin of slechts van een rugvindraadje voorzien, ben ik 
van meening veranderd en geloof ik thans dat Lacépède inderdaad eeno 
soort voor oogen had, welke tot een mijner rugvinlooze geslachten 
behoort en wel tot het geslacht Phalacronotus. 
De Limpok is nog nader verwant aan meerdere harer geslachtsgo- 
