39 



vares 14 Dage igjennem levende, vilde det være højst 

 upraktisk at knuse Thorax paa 



Af det ovenfor citerede og iøvrigt neppe oversætte- 

 lige Stykke Latin hos Siebold samt af det følgende: »Quæ 

 vero Ammophilarum morsus in erucis ore attractis 

 efficirent eadem Oxybelorum aculeis in muscidas infixis 

 effici videntur« synes det at fremgaa, at Siebold an- 

 tager Fluerne for lammede, men ikke døde. Paralyserings- 

 evnen var imidlertid, hvad der af sidst citerede Stykke 

 fremgaar, paa de Tider slet ikke rigtig iagttaget, og 

 Siebold fremsætter ogsaa kun sin Anskuelse som en 

 Gisning. — 



Naar jeg nu gaar ud fra — og jeg skal ret strax 

 komme tilbage hertil — at F'luerne vare døde, skulde 

 man saa med Fabre søge Grunden til, at disse Fluer 

 ikke ere lammede, deri at deres Nervesystem ikke 

 egner sig dertil, eller deri at deres Legeme nemt 

 bliver tørt? Nej! Snarere maa man spørge, lærer Dyrets 

 Form os intet? Vi træffe her en Abdomen, som Shuckard 

 kalder »ovato conic«, Lepeletier »cordiforme«, Taschen- 

 berg »gedrungen»; men intet at disse Udtryk maatte i 

 Følge hvad jeg har søgt at vise, kunne passe paa en 

 Abdomen, hvis Braad brugtes til at paralysere med. Dertil 

 er Petiolus saa kort som vel mulig, hele Abdomen netop 

 yderst kort »undersætsig«, om man vil, og ingen særlig 

 Udvikling af lste Abdominalsegment, ingen stærk Forskyde- 

 lighed mellem Bagkropringene finder Sted. Gaaende ud 

 fra denne simple Abdoinenbygning raisonerer jeg som saa, 

 Oxybelus paralyserer heller ikke; i hvert Tilfælde er 

 Paralyseringsevnen kun i ringe Grad til Stede; dens 

 Abdomen er ikke bygget til at paralysere med 



Er der imidlertid ikke en Udviklingsrække til Stede 

 fra Former med en Bagkrop bygget i Overensstemmelse 

 med ikke paralyserende Aculeater til dem, hvor 

 Bagkroppen antager mere og mere barokke Former? 



