66 



saa ubestemte og manglende den for Arthropoderne ellers 

 saa characteristiske Fasthed og Skarphed, at de alene 

 derved vække Mistanke mod deres systematiske Be- 

 tydning. Murrays Characteristik af de forskjellige Former 

 bestaaer iøvrigt kun af en Beskrivelse at Hannens (sjel- 

 dent tillige af Hunnens) Forbeen, og en Farveangivelse 

 af Dyret ; i Texten er der ikke taget Hensyn til Anten- 

 nerne, om de end for største Delen ere afbildede. 



Murray erklærer selv, 1. c. p. 567, at han er kommet 

 ind paa denne Undersøgelse ved de amerikanske Ethno- 

 logers Paastande om Menneskeracernes specifiske Betydning 

 eller Benægtelsen af disse Paastande, men han nødes i Slut- 

 ningen af sin Afhandling til den Erklæring, at Spørgsmaalet 

 egentlig ikke er fremmet ved hans Undersøgelse: »To at- 

 tempt to draw any deductions from these differences in the 

 Pediculi. would therefore, at it appears to me, be some- 

 thing very like to begging the whole question«, 1. c. p. 

 573. Hvis Nutidens Ethnologer stode paa det gamle 

 zoologiske Standpunkt: at alle nulevende Arter vare 

 skabte samtidigt, da kunde man vel forstaae, at det 

 maatte have den højeste Interesse for dem, om Zoologerne 

 kunde for deres Vedkommende afgjøre, om de forskjellige 

 Lus vare gode Arter eller ikke. I forste Tilfælde maatte 

 der vel være skabt ligesaa mange Menneskearter, som 

 der kunde vises at være forskjellige »Hovedlus« (eller 

 »Kroplus«), og hver Menneskeart maatte vel saa strax 

 have faaet en eller to Arter Lus i Tilgift, foruden andre 

 skjønne Dyr, som Ptirius pubis, Pulex irritans etc. etc. 

 Paa Basis af Artsbegreberne P. capitis og P. vestimenti 

 kunde der dernæst opstilles mange sindrige Hypotheser, 

 om de forskjellige Menneskearter oprindeligt havde baaret 

 Klæder eller ikke. 



Jeg troer nu ikke, at Spørgsmaalet om Menneskenes 

 Arter eller Racer, hvor stor zoologisk Betydning det end 

 har, vil kunne løses ad den Vej, men ligesom jeg an- 



