384 E. Askeuasy: [4 



und das letztere Ergebnis mit der Summe der Einzelmessungen ver- 

 glich, fand ich, daß der Zeiger nicht immer die richtige Dicke angab, 

 sondern einer Korrektur bedurfte. Dies rührt wohl hauptsächlich von 

 der Beschaffenheit der Zahnräder im Innern des Instrumentes her, 

 die ja nicht absolut genau gleich geteilt sein können. Weiterhin er- 

 hielt ich von der Firma Karl Zeiß ein anderes Instrument II, sowie 

 eine Korrekturtafel für I und II, die ich hier mitteile: 



Dicke des Objekts Instr. I Instr. II 



Aus dieser Tabelle geht hervor, daß die Korrekturen bei In- 

 strument I verhältnismäßig groß sind und stark wechseln. Bei meiner 

 Untersuchung kam nur letzterer Umstand in Betracht. Immerhin 

 beträgt die größte Änderung der Korrektur nicht mehr als 0,001 mm 

 auf 0,1 mm der Angabe des Zeigers, also nicht mehr als 10 ''/o. Die 

 Korrekturen des Apparates II, den ich nach Empfang ausschließlich 

 benutzte, sind von so geringem Betrag, daß sie für meine Unter- 

 suchung überhaupt nicht in Betracht kommen. Ich habe darum auch 

 bei dem im allgemeinen qualitativen Charakter der folgenden Unter- 

 suchungen die Korrekturen nicht beiücksichtigt, zumal dazu eine aus- 

 führlichere Korrekturtabelle notwendig gewesen wäre. 



Ich hielt es für zweckmäßig, den Druck zu bestimmen, der ver- 

 möge der Feder bei geschlossener Zange auf diese ausgeübt wird. 

 Es geschah dies mit Hülfe eines an dem beweglichen Arme der Zange 

 befestigten Fadens, der dann über eine Rolle lief und ein Gewicht 

 trug. Bei Instrument I waren 5 g, bei Instrument II 4 g erforder- 

 lich, um die Zange zum Stillstand zu bringen. Der durch die Zange 

 ausgeübte Druck ist also ganz unbedeutend. Um die Zange in Be- 

 wegung zu setzen, mußten bei Instrument I 12 g, bei Instrument II 



