442 Robert Lauterborn: [31 



mit Anuraea Cochlea ris Gosse identisch reklamiert wurde, ebenso 

 wie die von dem Schweizer Forscher aufgestellte Anuraea spinosa 

 mit Notholca longispina KeUicot. 



Die Form, die Imltof vorgelegen hat, ist in der That eine lang- 

 dornige Anuraea cochlearis. Was sie aber von den auf meiner 

 Tafel unter Fig. 1 und 2 dargestellten Formen unterscheidet, ist der 

 Umstand, daß in Imhof'& Abbildung sich an die vorderen Carinalia 

 nach hinten eine einzige mediane siebenseitige Platte anschließt, 

 durch welche der für cochlearis sonst so charakteristische Kiel völlig 

 verloren geht. Ob dies Verhalten den Thatsachen entspricht oder 

 ob die Beobachtung nicht ganz genau war, muß icli dahingestellt sein 

 lassen. Die letzte Alternative scheint aber mehr Wahrscheinlichkeit 

 für sich zu haben, da mir niemals etwas Ähnliches zu Gesicht kam. 



Anuraea tuberosa Imhof 1885. 



In einer Arbeit, in der Imhof als einer der ersten auf den be- 

 deutsamen Anteil der Rotatorien an der Zusammensetzung des Süß- 

 wasserplanktons hinwies (1885), findet sich eine Anuraea mit 

 folgenden Worten charakterisiert (1. c. p. 323): 



<;Im Eibsee (959 m ü. M.) in Oberbayern am Fuße der Zugspitze gelegen 

 fand ich eine weitere Anuraea, ebenfalls mit einem Enddorn ausgestattet, der 

 aber verhältnismäßig ziemlich kürzer ist als bei meiner longispina. Die Messungen 

 ergaben: Körperlänge 0,128 mm, Enddorn 0,048 mm. Die gewölbte Rückeuseite 

 des Körpers zeigt hier keine durch Leisten abgegrenzte Tafelbildung und auch keine 

 retikuläre Skulptur, sondern sie ist von zahlreichen kleinen Höckerchen gleich- 

 mäßig übersät. Diese kleinen Erhabenheiten besitzen eine eigentümliche Form, die 

 ich später durch eine Zeichnung mitteilen werde, da sie nicht leicht zu beschreiben 

 sind. Die längsten derselben (0,003 mm) sind an den beiden Kanten anzutreffen, 

 welche die Bauchfläche begrenzen. Als Bezeichnung empfehle ich An. tuberosa.» 



Es ist wirklich zu bedauern, daß die in Vorstehendem in Aus- 

 sicht gestellte Zeichnung der neuen Art niemals erschienen ist, 

 wenigstens soweit meine Kenntnis reicht. Nur durch eine Abbildung 

 ließe sich mit der nötigen Sicherheit erkennen, in welcher Beziehung 

 sich tuberosa zu >ScÄwarf7a's longistyla und zu meiner hispida zeigt. 

 Mit der letzteren ist die Ähnlichkeit sicher eine sehr weitgehende. 

 Nur kann ich bei ihr nicht finden, daß die Höcker besonders «eigen- 

 tümliche Form» haben, wie meine Figuren beweisen, und daß die- 

 selben weiterhin an den Kanten am längsten sein sollen. Ich habe 

 gerade auf diesen Punkt hin eine Anzahl hispida-Individuen ge- 

 nauer untersucht, aber niemals wahrnehmen können, daß die Höcker 

 an dieser Stelle merklich länger wären als an anderen Stellen des 

 Rückenpanzers. 



