446 Robert Lauterborn: [35 



Anuraea cruciformis (Thompson) 1892. 

 (Anuraea Eichwaldi Levander 1894.) 



Nur mit einem gewissen Vorbehalt schließe ich diese Form den 

 vorausgegangenen an, da sie, wenigstens nach den über sie vor- 

 liegenden Darstellungen, in mehreren nicht unwichtigen Punkten von 

 allen anderen Gliedern des Formenkreises der Anuraea cochlearis 

 abweicht. 



Ursprünglich von Thompson (1892) an den Küsten Norwegens in 

 großer Zahl entdeckt und mit dem Namen cruciformis belegt^), 

 wurde diese Form später auch von Levander (1894) zu gewissen 

 Zeiten sehr häufig im Finnischen Meerbusen gefunden. Unter dem 

 Namen Anuraea Eichwaldi beschreibt er sie folgendermaßen (1. c. 

 p. 62): 



«Der grobnetzig-skulpturierte PaDzer ist kurz und flach gedrückt, mit breit 

 abgerundetem Hinterrande und am Vorderrande mit sechs fast gleichlangen Zacken 

 ausgestattet. Die Täfelung beschränkt sich hauptsächlich auf die Randteile des 

 Panzers, welcher mit einer medianen Längsrippe versehen ist. Länge 0,162 mm. 

 Breite 0,108 mm.» 



Mit vorstehender Beschreibung stimmen die Angaben Boiissdcfs 

 (1. c. p. 7 — 8) ziemlich überein, dagegen lassen die beiderseitigen Ab- 

 bildungen einige nicht ganz unwichtige Differenzpunkte erkennen. 

 Gemeinsam ist beiden die breite abgeflachte Gestalt des Panzers — 

 dieselbe erinnert im Umriß an Notholca striata! ~, die deut- 

 liche Ausprägung des medianen Kiels, der ganz im Gegensatz zu 

 Anuraea cochlearis nach vorn beinahe unmittelbar den Panzerrand 

 berührt, weil die bei cochlearis stets deutliche unpaare Frontalplatte 

 hier nur schwach angedeutet ist. Auffallend groß sind die Carinalia: 

 sie nehmen auf Piousselefs Abbildung beinahe die ganze Fläche des 

 Panzers ein und auch ihr Umriß zeigt Abweichungen von denen der 

 cochlearis. Levander giebt hier drei Paare an, zwei große vordere 

 und ein kleines hinten, Boiisselet dagegen vier, von denen die drei 

 vorderen die größten sind. Ihnen gegenüber erscheinen die 

 Lateralia stark reduziert, besonders auf Piousselefs Abbildung. 



Da ich die vorliegende jedenfalls recht interessante Art nicht 

 aus Autopsie kenne, hält es auch schwer, ein abschließendes Urteil 

 über ihre eventuelle Zugehörigkeit zum Forinenkreis der Anuraea 

 cochlearis zu fällen. Nach den Darstellungen Levander s und 

 Bousselefs scheint es mir bis jetzt noch am besten, so lange keine 



Die Originalarbeit Thompsons (Proceedings of the Liverpool Biological 

 Society 1892, p. 77) blieb mir unzugänglich; ich eitlere nach Eousselet (1895). 



