Zellen-Studien. 59 
F. Diskussion der bisherigen Resultate. 
Wir stehen jetzt vor der Frage, worin die Verschiedenwertig- 
keit der ersten Blastomeren eines dispermen Eies ihren Grund 
haben kann. Wir kénnen fragen: ist das Protoplasma ver- 
schieden, oder sind die Centrosomen verschieden, oder sind es 
die Kerne? 
Man wird hier vielleicht einwenden, daf diese Zerlegung der 
Frage eine schematische sei, indem sowohl ,Protoplasma“ wie 
»Kern“ verschiedenartige Bestandteile umfassen. Allein dies ist 
zunichst gleichgiiltig; wenn nur tiberhaupt alle Teile des Kies in 
diesen drei Begriffen enthalten sind, so geniigt es. Sollte es sich 
als nétig erweisen, so lassen sich immer noch feinere Unter- 
scheidungen vornehmen. 
Beginnen wir mit dem Protoplasma, so spricht alles dafir, 
daf hinsichtlich seiner die primaren Blastomeren eines ebenen 
Simultanvierers oder Simultandreiers genau ebenso aquivalent sind, 
wie die 4/,- oder die 1/,-Blastomeren eines normal befruchteten 
Keimes. 
Diese Aussage stiitzt sich vor allem auf die am Strongylo- 
centrotus-Ei sichtbare Plasmastruktur, welche das Ei als eine senk- 
recht zur Achse gleichmafig geschichtete Kugel erkennen aft. 
Diese Kugel wird bei der normalen Entwickelung durch die beiden 
ersten Furchen so in 4 Quadranten zerlegt, da’ jeder Quadrant 
yon allen Eizonen die gleiche Menge erhalt. Genau ebenso wird 
das disperme Ki im Fall des ebenen Tetrasters durch die simultane 
Vierteilung zerlegt. Und die gleiche Aequivalenz der primaren 
Blastomeren liefert die Dreiteilung. 
Im iibrigen ist es gar nicht nétig, die Verhaltnisse gerade 
am Strongylocentrotus-Ki zu verfolgen, nachdem sich gezeigt hat, 
da die spezifische Furchung der Seeigeleier eben in jener — 
optisch meist unerkennbaren — Protoplasmaschichtung begriindet, 
und da’ die symmetrische Furchung der primaren Blastomeren 
eine Folge davon ist, da8 die einzelnen Eizonen ganz gleichmafig 
auf sie verteilt werden. Furchen sich die primairen Blastomeren eines 
dispermen drei- oder vierteiligen Eies gleichartig, so ist damit 
ihre Aequivalenz in Bezug auf die Protoplasmazonen des Kies un- 
zWeifelhaft dargetan. 
Es ware nun noch denkbar, da irgend eine andere Art proto- 
plasmatischer Ungleichwertigkeit — fiir unser Auge unerkennbar 
und in der Furchung sich nicht ausprigend — um die Achse 
