| Zellen-Studien. 177 
niemals eine Larve von solcher Normalitaét aufgetreten war, hatte 
sich mir die Ueberzeugung gebildet, da simultane Vierteilung eines 
aus Kikern und zwei Spermakernen kombinierten ersten Furchungs- 
kerns tiberhaupt nicht zur Bildung véllig normaler Plutei fiihren 
_ kénne, und die oben besprochenen Wabhrscheinlichkeitsversuche 
-schienen diese Meinung voll zu bestitigen. Es dringte sich mir 
daher sofort die Annahme auf, daf hier nun wirklich einmal das 
sonst vergeblich Gesuchte eingetreten war, nimlich simultane Vier- 
teilung eines Doppelspindel-Eies, wie sie ja TEICHMANN direkt be- 
obachtet hatte. 
So wurde mir dieses Objekt zu einer Probe fiir die Richtig- 
keit der gewonnenen Anschauungen. War der Pluteus aus einem 
Doppelspindel-EKi entstanden, so mufte er den klaren Gegensatz 
eines grof- und kleinkernigen Bereichs aufweisen, wie er fiir diese 
Keime charakteristisch ist. Hatte das Ki dagegen einen Tetraster 
enthalten, so konnte der Pluteus wohl Bezirke verschiedener Kern- 
gréfe darbieten, jene Zusammensetzung aus zwei ungefihr gleich 
erofen Bereichen, mit Kerngréfen im Verhaltnis von Mono- und 
Amphikaryen, ware dagegen so unendlich unwahrscheinlich, da sie 
als ausgeschlossen gelten konnte. 
Die Priifung der Larvenkerne bestatigte meine Vermutung. 
Wie der optische Medianschnitt der Fig. 75d lehrt, ist der obere 
Teil der Larve mit der oberen Darmwand kleinkernig, der untere 
Teil grofkernig. Es ist dies also jene Kernverteilung, die wir 
auch fiir den zuletzt besprochenen Pluteus als die wahbrscheinlichste 
angenommen haben. Die Kerndurchmesser verhalten sich im Mittel 
ungefihr wie 3,75:5, die Oberflichen also wie 13:25; das ist das 
Verhiltnis von Mono- und Amphikaryen. 
Wahrend die Grenzlinie auf der Hinterseite in typischer Weise 
durch den After geht (Fig. 75a), verliuft sie auf der Gegenseite 
nicht, wie gewohnlich, ungefaihr auf der Kante des Mundlappens, 
sondern sie ist auf das Mundfeld verschoben, wo sie etwas schrag 
durch den vorderen Mundrand zieht. So ist der kleinkernige Teil 
des Ekxtoderms erheblich gréBer als der grofSkernige. Zum Teil 
mag dies daher riihren, dafi die simultane Vierteilung das Ei nicht 
in genau gleich grofe Zellen geteilt hatte. AuSerdem aber ist zu 
beachten, was aus dem Medianschnitt (Fig. 75d) sehr klar hervor- 
geht, da8 der grofkernige Bereich gerade besonders dickwandige 
Larventeile geliefert hat und daS speziell der von ihm gebildete 
Teil der Darmwand mehr als doppelt so dick ist als deren klein- 
kerniger Bereich. 
Bd, XLII. N. F. XXXVI. 12 
