224 Theodor Boveri, 
Auch diesen Gedankengang muf ich fiir verfehlt halten. Denn 
nach allem, was wir nunmehr iiber die Beziehungen von Kern- 
menge und Plasmamenge im Echinidenkeim wissen, hat es keinen 
Sinn, innerhalb der Grenzen, in denen sich die Dispermie halt, 
beim jungen Keim von zu viel oder zu wenig Kernsubstanz zu 
reden. Und auch ohne diese Erwigungen ist es jedenfalls un- 
richtig, ihm zu viel Kern zuzuschreiben. Denn schon die 
primiren Blastomeren und somit auch alle ihre Abkémmlinge be- 
sitzen ja im Durchschnitt nicht mehr, sondern weniger Kern- 
substanz als der normale Keim. 
Alle diese Siitze von Driesco und manche anderen machen | 
den Eindruck, daf dem Autor bei ihrer Abfassung die Tatsachen 
der dispermen Entwickelung nicht geniigend gegenwartig waren. 
Und nur unter dieser Voraussetzung kann ich mir seine Meinung 
erklaren, man werde ihm zugestehen miissen, daf er seine eigenen 
Anschauungen ebenso kritisch behandelt habe wie die meinigen. 
Hochstens im negativen Sinne liefe sich in dieser Behauptung eine 
gewisse Berechtigung finden. Denn das, was die Aufgabe des 
Kritikers gewesen ware, die beiderseitigen Hypothesen mit allen 
Tatsachen der dispermen Entwickelung zusammenzuhalten, hat 
DRIEScH gar nicht unternommen. 
Als ein weiterer Gegner der Verschiedenwertigkeit der Chromo- 
somen ist vor kurzem P. JENSEN (82) aufgetreten. Er fiihrt (p. 81) 
zwei Punkte an, welche seiner Meinung nach ungezwungener zu einem 
Verstindnis der Dispermieerscheinungen fiihren als meine eigenen 
»kunstvoll ersonnenen Erklirungsversuche*. Der eine bezieht sich 
auf die Kernplasmarelation, deren Stérung in dispermen Keimen 
ein ausreichender Grund fiir die von mir beschriebenen Abnormi- 
taten sein kénne. Ich habe diese Annahme oben (p. 198 ff.) so 
eingehend diskutiert und glaube sie so sicher als unhaltbar nach- 
gewiesen zu haben, dafi ich dem dort Gesagten um so weniger etwas 
hinzuzufiigen habe, als Jensen keinen Versuch gemacht hat, diesen 
Einwand irgendwie zu begriinden. Was aber sein zweites Argument 
anlangt, es sei naheliegend, ,,dafi die beiden Spermatozoen durch die 
Zweizahl ihrer Entwickelungstendenzen die gesamte Entwickelung 
in abnorme Bahnen leiten méchten“, so ist mir nicht klar, wie 
JENSEN in diesem Satz einen Widerspruch gegen meine Anschau- 
ungen erblicken kann. Denn freilich ist es in irgend einem Sinn 
»die Zweizahl der Entwickelungstendenzen“, welche schadlich ist, 
nimlich nach meiner Theorie die Zweizahl der ins Ei eingefiihrten 
